“達芬奇”家具相關問題被央視《每周質量報告》曝光。直到7月11日，上海工商部門已對達芬奇家居正式立案調查，達芬奇家居股份有限公司的聲明仍在強調：“在國內銷售的意大利品牌家具均在意大利生產并原裝進口到國內。”
　　用更寬泛的標準衡量，達芬奇家居所做的一切，其實都是“正常”的，“可以理解”的。馬克思怎么說的？“如果有10%的利潤，資本就保證到處被使用；有20%的利潤，資本就活躍起來；有50%的利潤，資本就鋌而走險；為了100%的利潤，資本就敢踐踏一切人間法律；有300%的利潤，資本就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。” 漂洋過海之后，原價3萬元的達芬奇家具飆升至30萬元，面對這樣的利潤，還有什么事情不“可以理解”呢？
　　人人都有逐利之心，“300%的利潤”也不止一處。但是，世界并沒有成為罪犯和冒險家的天堂。這并不是由于資本突然改了本性，良心發現，而是因為監管的存在——即便有漏洞，監管畢竟還是監管。
　　曝光此事的央視《每周質量報告》在節目最后發出了著名的“央視之問”：“在企業誠信如此缺乏的今天，消費者到底還能相信什么？”這個問題可以說問得很好，也可以說問得很沒水準。說失水準，是因為這個問題很容易將焦點誤導到“企業誠信”上去；說問得好，是因為回答這個問題也可以直截了當地說：“是的，我們不相信企業誠信，我們應該相信監管”。
　　當然，企業誠信很重要，市場經濟也離不開企業誠信。但正如馬克思對資本的形容，企業不是天生就有誠信的。企業可以選擇沒有誠信，但有力的監管體系能夠使它們被市場淘汰。與其說企業誠信不值得信任，還不如說監管體系是否值得信任。
　　已經有不少媒體的報道指出達芬奇家居“鉆了法律法規的空子”。“空子”當然是存在的，但其實回頭審視，留給造假者的法律法規上的漏洞并沒有傳說中那樣多，監管體制的設計也沒有太大的問題。如央視的報道屬實，那么，在監管體系上，原本有多道關卡可以制止造假行為。首先，家具從東莞“運到”意大利，假若不是公然走私，就必須經過出口質檢。而且，國內經檢驗質量不合格的該品牌家具，也很可能是東莞生產的，除非“國外廠家生產的正品”反而質量不過關。從意大利運回國內，又是一道關。在一出一進的兩道關口里，國家質量監督檢驗檢疫總局發布的《進出口家具檢驗規程》，作用體現在哪里呢？最讓人絕倒的是，達芬奇家居正處于“上市輔導期”。如果不是“恰好”央視做了這個報道，該公司會不會安然度過輔導期呢？
　　顯然，這里確實有漏洞，有空子。但這里的空子，不是法律法規條文，也不是監管體系本身的問題。問題在于，如此多監管環節，卻失去了監管的主動性。如果說達芬奇家居鉆了什么空子，這個空子也不在監管體系內部，而在于對監管部門的“監管”或問責難以實現。