"裁判王"張建強(qiáng)墮落之路:干預(yù)比賽大肆收受賄賂
2011-12-21 10:10:00 來源: 人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào) 我要評(píng)論
[提要] 1998年、1999年,云南紅塔足球俱樂部為保級(jí)中得到關(guān)照,先后送給張建強(qiáng)8萬元;江蘇舜天通過總經(jīng)理潘強(qiáng)先后四次送給張建強(qiáng)8萬元;1999年,上海申花通過潘強(qiáng)送給張建強(qiáng)10萬元。
12月19日上午,曾叱咤足壇、掌握裁判命運(yùn)和操控比賽結(jié)果的中國(guó)足協(xié)裁判委員會(huì)原主任、國(guó)家體育總局足球管理中心女子部原主任,足協(xié)“裁判王”張建強(qiáng),在遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院第21法庭出庭受審。這標(biāo)志著中國(guó)足球界貪腐系列案件的數(shù)十名涉案人開始陸續(xù)接受法律審判。
12月19日一大早,遼寧省鐵嶺市中級(jí)人民法院外拉起了藍(lán)白色的警戒線。在零下十幾度的低溫中,從全國(guó)各地趕來的媒體記者和球迷冒著嚴(yán)寒在法院門口守候。中國(guó)足球反腐敗案正式拉開審判大幕,中國(guó)足協(xié)裁委會(huì)原主任張建強(qiáng)成為此系列案的受審第一人。
共計(jì)受賄273萬元,通過選派裁判影響和干預(yù)比賽
經(jīng)過近兩年的關(guān)押,年僅49歲的張建強(qiáng)已然頭發(fā)花白。
庭審中,身穿“075”號(hào)囚服的張建強(qiáng)異常耐心,對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱,而且在最后近10分鐘的闡述中進(jìn)行了懺悔,對(duì)公訴人的問題幾乎是全部承認(rèn)。
檢察機(jī)關(guān)指控,1997年至2009年10月期間,被告人張建強(qiáng)利用任體育總局業(yè)余部副主任、足管中心綜合部副主任、女子部主任兼國(guó)家隊(duì)副領(lǐng)隊(duì)等職務(wù)之便接受賄賂,共計(jì)受賄273萬元。其中以國(guó)家工作人員受賄罪238萬元,以非國(guó)家工作人員受賄罪35萬元。山東魯能、上海申花等大牌足球俱樂部,南勇、賈秀全、陸俊、王寶山等足壇風(fēng)云人物均涉張建強(qiáng)案。
據(jù)了解,1997年4月,張建強(qiáng)擔(dān)任足管中心業(yè)余部副主任,主管裁判工作期間,大權(quán)在握,負(fù)責(zé)日常裁判的考核、晉級(jí)、培訓(xùn)、選派,不但影響著裁判自身發(fā)展,更通過裁判,影響著比賽結(jié)果,從而左右關(guān)鍵比賽和俱樂部的升降級(jí)。
俱樂部往往希望關(guān)鍵比賽由自己熟悉的裁判執(zhí)法,從而獲得關(guān)照。張建強(qiáng)交代,由誰選派裁判,則由張建強(qiáng)草擬名單,然后交裁判委員會(huì)通過。
據(jù)悉,由于案情復(fù)雜,涉案人員眾多,社會(huì)關(guān)注度極高,加之法律證據(jù)繁瑣,取證較難,僅檢察機(jī)關(guān)在偵查階段,退回偵查4次,延長(zhǎng)偵查期限兩次。
涉嫌兩個(gè)罪名和13起犯罪事實(shí),接受陜西國(guó)力俱樂部行賄90萬元
據(jù)了解,張建強(qiáng)此次涉嫌兩個(gè)罪名,一個(gè)是受賄罪,一個(gè)是非國(guó)家工作人員受賄罪;涉嫌的犯罪事實(shí)總計(jì)13起,其中涉嫌受賄罪的犯罪事實(shí)有12起,涉嫌非國(guó)家工作人員受賄罪的犯罪事實(shí)1起。
陜西國(guó)力是所有俱樂部中行賄最多的一個(gè),也是第一個(gè)向張建強(qiáng)行賄的。
1997年4月,他受賄的第一筆來自于陜西國(guó)力。當(dāng)時(shí),張建強(qiáng)主管裁判工作,還是乙級(jí)球隊(duì)的陜西國(guó)力,為得到裁判關(guān)照進(jìn)入甲B聯(lián)賽,讓主教練賈秀全送去40萬元;之后1998年,陜西國(guó)力隊(duì)主教練賈秀全再次行賄張建強(qiáng)50萬元。陜西國(guó)力如愿以償進(jìn)入甲B聯(lián)賽。
正是這兩筆受賄,讓張建強(qiáng)走上了不歸路。2009年公安部“206”足球?qū)0附M遼寧省公安廳治安總隊(duì)行動(dòng)隊(duì),在審理原陜西國(guó)力足球俱樂部董事長(zhǎng)李志民案時(shí),李志民揭發(fā)曾先后行賄張建強(qiáng)90萬元,張建強(qiáng)這個(gè)足協(xié)大貪隨之浮出水面,于2010年1月15日,被采取強(qiáng)制措施,2月26日被批準(zhǔn)逮捕。
1999年10月—2000年底,沈陽華晨為在甲A保級(jí),在裁判選派和執(zhí)法時(shí)獲得關(guān)照,先后由時(shí)任俱樂部負(fù)責(zé)人章建6次在北京體育大學(xué)附近送給張健強(qiáng)共計(jì)68萬元。1999年甲A末輪,張建強(qiáng)應(yīng)章建要求安排陸俊做第四裁判,幫助沈陽隊(duì)保級(jí)成功。
1999年12月至2000年上半年,山東魯能為感謝張建強(qiáng)在裁判安排方面的關(guān)照,總經(jīng)理邵克難先后給張建強(qiáng)送去40萬元。
2003年,在“上海德比”那場(chǎng)著名假球的操縱案中,上海申花為取得和上海中遠(yuǎn)國(guó)際的同城德比勝利,拋出巨資550萬元。其中,一筆用于行賄張建強(qiáng)和裁判陸俊。比賽前,通過中間人郭峰找到張建強(qiáng),張要求比賽裁判陸俊“關(guān)照”,上海申花取勝后,郭峰送到張建強(qiáng)辦公室70萬元現(xiàn)金,張建強(qiáng)和陸俊平分。
此外,1998年、1999年,云南紅塔足球俱樂部為保級(jí)中得到關(guān)照,先后送給張建強(qiáng)8萬元;江蘇舜天通過總經(jīng)理潘強(qiáng)先后四次送給張建強(qiáng)8萬元;1999年,上海申花通過潘強(qiáng)送給張建強(qiáng)10萬元。
2008年2月,張建強(qiáng)在任足管中心女子部主任期間,武漢體育局足球管理中心送給他3萬元;江蘇華泰女足為感謝關(guān)照,送給他3萬元;湖北女足為獲得在十屆全運(yùn)會(huì)的關(guān)照,送給他1萬元;2009年,浙江杭州女足為感謝張建強(qiáng),向張建強(qiáng)行賄2萬元。
庭審焦點(diǎn)在于構(gòu)成受賄罪還是非國(guó)家工作人員受賄罪或兼而有之
張建強(qiáng)受賄案,暴露出中國(guó)足球管理的松散及一些俱樂部管理和財(cái)務(wù)方面的混亂。
檢察機(jī)關(guān)的控訴表明,多起巨額行賄,現(xiàn)金提取,多是以給球員“發(fā)獎(jiǎng)金”、“發(fā)補(bǔ)貼”的名目進(jìn)行。
山東魯能俱樂部總經(jīng)理向張建強(qiáng)送去“感謝金”40萬元,在“小金庫”中提取,在現(xiàn)金用途上注明“支付球員獎(jiǎng)金”,但實(shí)際上并沒有球員簽字。上海申花給張建強(qiáng)和陸俊的70萬元“感謝費(fèi)”,也是以發(fā)放獎(jiǎng)金名義提取。2009年,杭州女足俱樂部送給張建強(qiáng)2萬元,是以發(fā)放“全運(yùn)會(huì)補(bǔ)貼”方式支取的現(xiàn)金。
據(jù)了解,國(guó)家體育總局足球運(yùn)動(dòng)管理中心和中國(guó)足協(xié)是一套人馬、兩塊牌子。但足管中心屬于國(guó)家體育總局直屬的正局級(jí)事業(yè)單位,其人員屬于事業(yè)編制的國(guó)家工作人員;而中國(guó)足協(xié)是在民政部注冊(cè)的社會(huì)團(tuán)體,其人員屬于非國(guó)家工作人員。
參與過起草《中華人民共和國(guó)體育法》的張士忠律師認(rèn)為,案件審理的焦點(diǎn)在于如何認(rèn)定與賄賂有關(guān)的罪名,被告人構(gòu)成受賄罪還是非國(guó)家工作人員受賄罪或是兩者兼而有之。兩個(gè)罪名的主要區(qū)別在于,被告人是否系國(guó)家工作人員同時(shí)利用了職務(wù)上的便利,且兩種罪名的定罪處罰差異很大。
張士忠說,在一般人的觀念中,足球?qū)I(yè)屬性比較強(qiáng),前足球界高官南勇、謝亞龍、張建強(qiáng)等以足球行業(yè)特性為擋箭牌為所欲為。這起審判無疑對(duì)足球等體育領(lǐng)域是一個(gè)重要警示,任何活動(dòng)都必須依法進(jìn)行,任何人如果敢逾越法律的底線,必受到法律的嚴(yán)懲。
針對(duì)此案的開審,中國(guó)足協(xié)發(fā)布聲明稱:發(fā)生在足球領(lǐng)域的腐敗行為,嚴(yán)重?fù)p害了中國(guó)足球形象,損害了足球事業(yè)的健康發(fā)展;中國(guó)足協(xié)將從細(xì)微和源頭上預(yù)防腐敗問題的發(fā)生,筑牢防腐防線,同時(shí)深化中國(guó)足球改革,健全和完善管理體制和機(jī)制。
據(jù)了解,案發(fā)后張建強(qiáng)已退回贓款260萬元,不足部分家人已補(bǔ)交給有關(guān)部門。公訴人交代了張建強(qiáng)一些可以減刑的環(huán)節(jié),“公訴人沿襲從法律上進(jìn)行的辯論意見,指出了他上繳260多萬贓款,大部分都主動(dòng)交代,認(rèn)罪態(tài)度良好,以后在量刑上會(huì)考慮”。
(綜合本報(bào)記者何勇、白龍及新華社報(bào)道)
(本文來源:人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào) )
![]()
相關(guān)閱讀
更多新聞
> 進(jìn)入微博< 熱點(diǎn)圖片
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個(gè)人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項(xiàng)資源轉(zhuǎn)載、復(fù)制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場(chǎng)合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復(fù)制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費(fèi)服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)30日內(nèi)進(jìn)行。




