全國人大代表、山東省人民政府參事、山東琴島律師事務(wù)所主任楊偉程對刑訴法修正案草案的15個亮點進行了解讀。
每日會話
楊偉程：刑訴法修正案15大亮點彰顯“人權(quán)”
嘉賓：全國人大代表、山東省人民政府參事、山東琴島律師事務(wù)所主任楊偉程
語錄：
過去是“人民”，現(xiàn)在是“人權(quán)”，你看這一個字的改動，反映了我們法律文明、法治建設(shè)的一個標志性的詞語，這一點我覺得非常重要。
增加對未成年人犯罪檔案的保存以及暫緩起訴的制度，年輕人是我們國家的希望，年輕人一失足千古恨，不能因為他一次犯罪，有了前科，他的一生就斷送了。最近有一個比較明顯的例子：一個年輕人見義勇為，當給他授予見義勇為獎勵的時候有關(guān)部門調(diào)查說他過去有過犯罪的前科。這次刑訴法的修改加大了力度，有利于未成年人的發(fā)展。
增加不得強迫自證其罪的制度，明確非法證據(jù)排除的具體標準，這些都是解決刑訊逼供問題非常重要的修改。刑訴法的這一修改體現(xiàn)了懲治犯罪和保障人權(quán)并重。
大眾網(wǎng)北京3月9日訊（特派記者 王磊 劉國棟 姜洋）歷經(jīng)16年之后，《刑事訴訟法》面臨第二次“大修”，昨日，刑訴法修正案草案提請十一屆全國人大五次會議審議。今天上午，在參加山東代表團分組討論審議期間，全國人大代表、山東省人民政府參事、山東琴島律師事務(wù)所主任楊偉程接受大眾網(wǎng)全國“兩會”3G直播欄目“每日會話”專訪，對該草案的15個亮點進行了解讀。楊偉程認為，修正案草案增加不得強迫任何人證實自己有罪的規(guī)定，在很大程度上將杜絕司法實踐中的刑訊逼供問題，有利于司法公正和保障人權(quán)。
從“人民”到“人權(quán)”，“人權(quán)入法”意義重大
大眾網(wǎng)：歷經(jīng)16年之后，《刑事訴訟法》面臨第二次“大修”，這次修改有什么標志性的意義？
楊偉程：過去是“人民”，現(xiàn)在是“人權(quán)”，你看這一個字的改動，反映了我們法律文明、法治建設(shè)的一個標志性的詞語，這一點我覺得非常重要。在參加修改二審稿的時，本次刑訴法修正案草案第二條加入了要切實保障人權(quán)的條文，這體現(xiàn)了我國依法治國，建設(shè)社會主義法治國家一個非常重要的信號，也明示了在依法治國的進程當中，一定要切實保障人民的權(quán)利。
刑訴法是1979年制定的，1996年修改過一次，時隔16年進行了第二次修改。這次修改是在我國經(jīng)濟、社會、法律發(fā)展的形勢下，也是司法實踐當中出現(xiàn)了許多問題，而且社會對司法公正的要求越來越高的情況下進行修改的。所以說這次修改是勢在必行。
代表看到的《刑法（修正案）》的二審搞之后感覺這次修改堅持了社會主義法治理念，堅持了寬嚴相濟的刑事政策，既懲治了犯罪，又切實保障了人權(quán)。堅持從我國實際出發(fā)，與時俱進，總結(jié)了我們司法實踐當中一些成功的經(jīng)驗和做法，解決了大量的社會公認而司法實踐又必須解決的問題。我在看了之后認為絕大多數(shù)內(nèi)容是切實可行的。所以我對這次《刑法（修正案）》的思路也好、內(nèi)容也好是贊成的。
90多條有修改，15個方面的新變化是亮點
大眾網(wǎng)：您覺得今年修正案的草案有什么樣新的亮點呢？
楊偉程：這次修改我數(shù)了數(shù)一共有90多條修改的地方，有60多處新增加的。作為一名法律工作者，我在審議當中認真地、逐條逐句地看了之后，我感覺有15個方面有較大的變動，其中主要包括：增加了對非法證據(jù)的排除和規(guī)定，這也是針對當前凸現(xiàn)的一些典型案例，一些像刑訊逼供導致的冤假錯案所采取的修改條文；它細化了刑事訴訟的證明標準；細化了社會危險性的含義；對被監(jiān)視居住可以折抵刑期；伴隨著過去我們講的“口供是證據(jù)之王”，這次加入了加大技術(shù)偵查的規(guī)定；對于拘留和逮捕要及時地移送到看守所，詢問要在看守所進行；強化了詢問當中的錄音和錄像；明確和細化了偵查辯護的制度，這樣就大大改善了律師在執(zhí)業(yè)當中風險的防范、執(zhí)業(yè)難的問題；限制了發(fā)回重審的次數(shù)，別一個案子上去之后事實不清，證據(jù)不足又發(fā)回來了。
同時有變化的還有：對未成年人犯罪檔案的保存以及暫緩起訴的制度，年輕人是我們國家的希望，年輕人一失足千古恨，不能因為他一次犯罪，有了前科，他的一生就斷送了。最近有一個比較明顯的例子：一個年輕人見義勇為，當給他授予見義勇為獎勵的時候有關(guān)部門調(diào)查說他過去有過犯罪的前科。這次刑訴法的修改加大了力度，有利于未成年人的發(fā)展。此外，對精神病人的檢查制度更為明確，我們也看到不少案例“被精神病”，這次的修改很好地解決了這個問題。
不得自證其罪，從制度上防止刑訊逼供
大眾網(wǎng)：有網(wǎng)友說，在防止刑訊逼供方面，本次修改將對司法實踐產(chǎn)生深遠影響？
楊偉程：增加不得強迫自證其罪的制度，明確非法證據(jù)排除的具體標準，這些都是解決刑訊逼供問題非常重要的修改。刑訴法的這一修改體現(xiàn)了懲治犯罪和保障人權(quán)并重。以趙作海案為例，在刑訊逼供下，趙作海不得不承認了九條罪狀，被判刑后，他在監(jiān)獄里把自己的大好青春都葬送了，后面被害人突然在村子里出現(xiàn)了，最后法院又宣判他無罪，這期間給當事人造成的損失是無法用金錢補償?shù)摹?BR> 雖然是一個典型案例，但它給社會造成的影響是極其嚴重的，它把法律的最后一道底線沖破了。這次在刑訴法的修改中細化了刑事訴訟的證明標準，細化了社會危險性罪名的含義，另外還采取了一些對強制措施的修改。這不僅有利于從制度上防止刑訊逼供，而且這些都將成為防止冤假錯案重要的保證。
保障律師權(quán)益，解決調(diào)查取證等“三大難”
大眾網(wǎng)：另外，在保護律師權(quán)益方面，您認為取得了哪些進步？
楊偉程：多年來律師存在著會見、閱卷以及調(diào)查取證難的“三難”問題，在這次刑訴法修正案草案中，這一問題得到了很好的破解，并與《律師法》的修改有許多條款相銜接，這對保障律師的合法權(quán)益，保證律師依法執(zhí)業(yè)，在這次刑訴法修改中得到了很好的體現(xiàn)。
以會見難為例， 楊偉程分析說，根據(jù)我國刑訴法的要求，律師應(yīng)在犯罪嫌疑人被采取強制措施時，就可以聘請律師，但是在實踐中往往是律師執(zhí)業(yè)行為首先要經(jīng)過公安機關(guān)、檢察機關(guān)的批準，這就存在著一個律師不能夠在第一時間與自己的委托人接觸的問題，同時，讓委托人感覺到律師作用發(fā)揮得不夠。另外，也容易產(chǎn)生一些非法取證、刑訊逼供等這些問題的出現(xiàn)。在這種情況下，這次刑訴法的修改，在維護律師權(quán)益，解決律師執(zhí)業(yè)難，為律師提供更好的執(zhí)業(yè)條件是做了多處的修改，是一大進步。
建議：明確律師參與時效 保證“在場權(quán)”
大眾網(wǎng)：在今后的修改中，您還期待刑訴法能在哪些方面進一步完善？
楊偉程：在這次修改當中，我認為還應(yīng)加入相關(guān)條款，保障律師在公安機關(guān)對當事人詢問階段，就參與到案件過程中，解決律師“在場權(quán)”的問題，在律師介入的時效上，應(yīng)更加具體明確。比如，在國外你被限制自由了，可以保持沉默，當自己的當事人被限制自由后，律師應(yīng)第一時間到場。
不過，這次修正案讓人充滿信心，關(guān)鍵還要看公安、檢察院和法院等相關(guān)部門如何抓好實施和落實。
相關(guān)鏈接：
修正案草案在刑事訴訟法規(guī)定嚴禁刑訊逼供的基礎(chǔ)上，增加了不得強迫任何人證實自己有罪的規(guī)定。
同時，明確規(guī)定了非法證據(jù)排除的具體標準：采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應(yīng)當予以排除。違反法律規(guī)定收集物證、書證，可能嚴重影響司法公正的，應(yīng)當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據(jù)應(yīng)當予以排除。還規(guī)定了人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)都有排除非法證據(jù)的義務(wù)，以及法庭審理過程中對非法證據(jù)排除的調(diào)查程序。（修正案草案第十五條、第十八條）
另外，為從制度上防止刑訊逼供行為的發(fā)生，修正案草案增加規(guī)定了拘留、逮捕后及時送看守所羈押，在看守所內(nèi)進行訊問和訊問過程的錄音錄像制度。（修正案草案第二十八條、第三十一條、第四十條、第四十三條）
