大眾網(wǎng)特約評(píng)論員 張冠超

說(shuō)到底，“最美中學(xué)生”體現(xiàn)出了“人性本真”，也是對(duì)“范跑跑事件”后“人性自保論”的堅(jiān)定回絕。談德育、談責(zé)任都是試圖以道德規(guī)范反轉(zhuǎn)人性的退化甚至扭曲，“最美中學(xué)生”讓我們看到，一個(gè)少年純真的心有多么可貴，也讓我們不禁去思考，大多數(shù)學(xué)生的道德現(xiàn)狀如何？與“最美中學(xué)生”的果敢、擔(dān)當(dāng)和熱情相比，更多的學(xué)生是不是缺少了些什么？

在“最美中學(xué)生” 龔鈺犇舍己救人事跡引發(fā)輿論關(guān)注的同時(shí)，一些學(xué)校已著手在校園內(nèi)展開學(xué)習(xí)“最美中學(xué)生”活動(dòng)，以此為契機(jī)加強(qiáng)當(dāng)代青少年三觀教育。筆者認(rèn)為，從德育教育到“道德社會(huì)”，中間還有很長(zhǎng)的一段路要走。

據(jù)媒體描述可知，龔鈺犇推倒同學(xué)的行為是在大卡車撞過(guò)來(lái)的一瞬間發(fā)生的，這與“扶老奶奶過(guò)馬路”、“拾金不昧”甚至“見義勇為”都區(qū)別極大，后者在行動(dòng)前有充足的思考與判斷時(shí)間，可以預(yù)估行動(dòng)利弊；而留給前者的反應(yīng)時(shí)間只有短短幾秒。

在此情況下，一個(gè)“反面”例子是汶川大地震中的范跑跑，當(dāng)時(shí)留給范的反應(yīng)時(shí)間也只有短短數(shù)秒，且均處于危情之下。“范跑跑事件”后，輿論對(duì)范的評(píng)價(jià)各執(zhí)一端，寬容一方堅(jiān)稱其行為出于“生命自保的本性”，反方則認(rèn)為其做法違背職業(yè)道德和責(zé)任感。

與“范跑跑事件”相比，“最美中學(xué)生”龔鈺犇作為一名普通中學(xué)生、獨(dú)子，如果說(shuō)他要承擔(dān)什么社會(huì)責(zé)任，那恐怕只有作為獨(dú)子對(duì)家庭完整性的責(zé)任，以及對(duì)父母年邁時(shí)的贍養(yǎng)義務(wù)。

筆者認(rèn)為，龔鈺犇的偉大之處，正是展現(xiàn)了人性深處最純凈的一面，在大卡車迎面撞來(lái)的千鈞一發(fā)之際，僅憑直覺先將同學(xué)推開，是本能讓他采取了首先保護(hù)他人的措施，足以讓那些“范跑跑”事件后支持“人性自保論”的看客汗顏。

龔鈺犇是學(xué)生的道德榜樣，但不是普遍意義上學(xué)生的道德代表。我們?cè)谫濤忊暊娜诵灾�美的同時(shí)，也沉思大多數(shù)學(xué)生的道德教育現(xiàn)狀。

我們不得不承認(rèn)，龔鈺犇所展現(xiàn)的“最純潔一面”，在當(dāng)代學(xué)生身上并不常見，我們見到更多的，是當(dāng)代學(xué)生表面上的圓滑和內(nèi)心處的冷漠。從小學(xué)到高中的“被安排”與“被考試”，絕大部分學(xué)生已將“被考試”作為目標(biāo)，將“被安排”作為常態(tài)，失去了獨(dú)立發(fā)展思想的能力與意識(shí)。冷漠的年輕人，何以有助人為樂和見義勇為的熱情。“素質(zhì)教育轟轟烈烈，應(yīng)試教育扎扎實(shí)實(shí)”——這種“既圓且方”的說(shuō)法，流傳于教師之中，流傳于教育系統(tǒng)的官員之中，也像數(shù)學(xué)公式一樣被死記在中學(xué)生的腦子里。但請(qǐng)記住，教而不化，不如不教。

幼升小、小升初、初升高、高考、考研或者“公考”……在學(xué)生們20多年的考場(chǎng)浸淫下，讓中國(guó)人看起來(lái)跟猶太人一樣愛學(xué)習(xí)。但中國(guó)式學(xué)習(xí)，主要是針對(duì)考試，反復(fù)做題、比拼分?jǐn)?shù)。在千軍萬(wàn)馬擠獨(dú)木橋的模式下，當(dāng)下的學(xué)生多了份權(quán)衡利弊的心機(jī)，少了份舍己為人的勇氣；多了份瞻前顧后的縝密，少了份熱血沸騰的果敢。

多了些許、又少了諸多，筆者不相信“人性自保論”，也不相信學(xué)生本就如此，此實(shí)為學(xué)生本性的變化，實(shí)為學(xué)生本性之所失。而此“所失”，不只與教育系統(tǒng)有關(guān)。與政治經(jīng)濟(jì)生活中的潛規(guī)則、與媒體對(duì)陰暗面的集中炒作、與很多社會(huì)人的不正三觀，都有干系。

道德，即人類精神的自律。去年“小悅悅”事件后，輿論大談“道德缺失”，其實(shí)具體到個(gè)人，“道德行為”的發(fā)生還要分為兩個(gè)階段，即判斷“該不該做”和衡量“能不能做”。

判斷“該不該做”，很大程度上是出于人之本性，很少有人看到乞丐不憐憫，看到暴力不氣憤，而“能不能做”，則由社會(huì)規(guī)范說(shuō)了算。如果輿論報(bào)道在社會(huì)上形成了某種“做好事反而吃虧”的集體認(rèn)識(shí)，這種認(rèn)識(shí)很快就會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)規(guī)范，即使人們內(nèi)心明白這件事該做，也未必會(huì)去做，因?yàn)槠洳环�合�?guī)范，會(huì)承擔(dān)“違規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)”。

從“最美中學(xué)生”龔鈺犇身上，我們看到了久違的人性之美，這種心靈瞬間爆發(fā)出的力量是令人震撼的。如今我們談道德頗多，“道”即規(guī)律，“德”，即好的規(guī)律，其目的使“人性的本真”保持完整，抵制世俗侵染。在喚醒了“最美中學(xué)生”的榜樣力量后，如何通過(guò)輿論、媒體對(duì)社會(huì)規(guī)范進(jìn)行修正，應(yīng)是找回諸多學(xué)生之所失的下一個(gè)著力點(diǎn)。