5日下午，河南蘭考縣召開新聞發(fā)布會，就民辦收養(yǎng)所火災事故公開回應。該縣有關負責人現場表態(tài)稱，悲劇事件的發(fā)生，和一些部門對民間收養(yǎng)棄嬰行為監(jiān)管不力有直接關系，負有不可推卸的責任。

　　在發(fā)布會上，蘭考縣通報了火災事故發(fā)生的基本情況以及善后處理措施。

　　蘭考縣副縣長吳長勝表示，袁厲害擁有子女，經濟條件不足且沒有在民政部門辦理棄嬰收養(yǎng)手續(xù)，比照國家收養(yǎng)法的有關規(guī)定，其并不具有收養(yǎng)棄嬰的資格。吳長勝說，考慮到袁厲害的做法是一種珍惜生命、社會擔當的愛心之舉，政府部門對其收養(yǎng)行為采取了默許的態(tài)度。

　　吳長勝介紹，鑒于袁厲害的實際經濟能力以及孩子的生存需要，此前蘭考縣民政部門先后為其家庭的20人辦理了低保，公安部門也給一些孩子辦理了戶籍手續(xù)，這些舉措是不符合規(guī)定的。

　　“造成目前這種局面，與有關部門監(jiān)管不力、有意放松監(jiān)管有直接關系，負有不可推卸的責任，這正是我們工作的漏洞。”吳長勝說。

　　發(fā)布會還介紹，今后蘭考縣將加大聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督力度，力爭從源頭上杜絕非法的民間收養(yǎng)行為。

　　中國政法大學教授洪道德認為，一經收養(yǎng)，袁厲害就對這些孩子負有保證人身安全的義務。刑法上是否定罪分三種情況：一種是故意，一種是過失，一種是意外。袁厲害很有可能被追究過失致人死亡罪。過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑。

　　我們想知道

　　明知袁厲害不具備收養(yǎng)資格，“有關部門”采取了哪些措施？

　　為何屬于民政部門救助的棄嬰，要由私人來承擔？

　　如果當地政府救助行為能夠及時到位，又何苦有袁厲害辦的這種民辦收養(yǎng)機構苦苦支撐？

　　如果民政部門能規(guī)范管理民間公益行為，又怎么會有在簡陋的房屋中養(yǎng)育數十孩童的情況？

　　如果對民辦收養(yǎng)場所安全檢查到位，又怎么會有這么多孩子葬身火海？

　　生命沒有如果 我們必須反思

　　誰讓他們成為社會的棄兒？

　　當無辜的小生命一個個離我們而去的時候，我們不禁要問：他們是父母的棄兒，但又是誰讓他們成為社會的棄兒？

　　這家民辦收養(yǎng)場所直到事發(fā)前還收養(yǎng)著34名孩童，戶主袁厲害20多年靠擺攤養(yǎng)育著大批棄嬰和孤兒。我們且不問袁厲害收養(yǎng)這些棄兒是出于善心還是曾被質疑的“收養(yǎng)孩子為騙低保”，但至少有一個事實不容置疑：袁厲害被媒體大量報道，是被公眾所熟知的人物，她在簡陋的條件下收養(yǎng)棄嬰的情況、孩子們的生活環(huán)境，當地政府部門沒理由、也不可能不了解。

　　面對需要幫助的孩子

　　當地政府部門做了什么？

　　一群棄嬰被一個本身就生活困難的“愛心媽媽”撫養(yǎng)，這些孩子數年來一直生活在存在安全隱患的空間里。上天沒有給他們健全的身體、沒有給他們完整的家庭，也沒有政府部門應有的救助。蘭考縣民政局也說了，“根據收養(yǎng)法規(guī)定，袁厲害并不具備收養(yǎng)資格。”我們想知道：明知其不具備收養(yǎng)資格，“有關部門”又采取了哪些措施？面對需要幫助的孩子，當地政府部門又做了什么？為何屬于民政部門救助的棄嬰，要由私人來承擔？

　　這是一個本可避免的災禍。我們注意到，當地政府也曾承諾采取種種措施“保障袁厲害所撫養(yǎng)孤兒的生活質量”。然而，大火燒出血淋淋的事實是，這些一本正經所謂的承諾只是沒有兌現的“支票”。政府部門在袖手旁觀、孩童們在風雨飄搖中度日，直到這些孩童陋室殞命。

　　我們必須檢討現行收養(yǎng)制度

　　通過制度建設亡羊補牢

　　如果當地政府救助行為能夠及時到位，又何苦有袁厲害辦的這種民辦收養(yǎng)機構苦苦支撐？如果民政部門能規(guī)范管理民間公益行為，又怎么會有在簡陋的房屋中養(yǎng)育數十孩童的情況？如果對民辦收養(yǎng)場所安全檢查到位，又怎么會有這么多孩子葬身火海？然而，生命沒有“如果”，也沒有重來一次的機會。

　　救助被遺棄的孩子，是政府的責任。我們必須檢討現行收養(yǎng)制度，通過制度建設亡羊補牢；我們還要認真排查，掌握還有多少被收養(yǎng)的孩子生活在不安全、生活質量無法保障的環(huán)境中，保障他們的生活質量；我們也希望各級政府部門能切實履職，不要讓他們成為父母的棄兒后又成為社會的棄兒。本組稿件綜合央視、新華社、新華網