（山西苯胺泄漏事故·新華調(diào)查）五日之謎初解　三大疑問猶存

　　——山西長治“１２·３１”苯胺泄漏事故調(diào)查

　　新華網(wǎng)太原１月７日電（記者高風(fēng)、葉健、梁賽玉）山西長治“１２·３１”苯胺泄漏事故發(fā)生５日后才上報(bào)引起公眾強(qiáng)烈質(zhì)疑。７日，長治市市長張保及肇事方山西天脊煤化工集團(tuán)黨委書記王俊彥初步解釋了“未及時(shí)上報(bào)”的原因：一是事故發(fā)生時(shí)企業(yè)上報(bào)給長治市環(huán)保局的苯胺泄露量僅為１至１·５噸，長治市政府接報(bào)后認(rèn)為數(shù)量小可由企業(yè)和環(huán)保局自行處置；二是長治市有關(guān)方面、天脊集團(tuán)在５天里“專心治污”，直到５日１１時(shí)天脊集團(tuán)向長治市環(huán)保局報(bào)告苯胺泄漏高達(dá)８．６８噸后，長治市政府才在１７時(shí)書面向省政府報(bào)告，省政府立即報(bào)告國務(wù)院，并向下游的河北、河南省通報(bào)。

　　截至記者發(fā)稿時(shí)，圍繞著“１２·３１”仍有三個(gè)疑點(diǎn)懸而未解：原本應(yīng)該封閉的苯胺罐區(qū)為何有條“捷徑”直通河流？苯胺外泄量上報(bào)的一直都是１至１．５噸，但到第５日企業(yè)才“知道”是８．６８噸，企業(yè)“遲報(bào)”之外是否還有謊報(bào)？為何山西泄漏的苯胺，而污染河北漳河的卻主要是揮發(fā)酚，揮發(fā)酚從何而來，是否還有其他污染源？

　　污染物為何能直排河流？

　　記者在苯胺泄漏事發(fā)地——山西潞安天脊煤化工集團(tuán)股份有限公司方元公司苯胺罐區(qū)看到，苯胺罐區(qū)是一個(gè)由一道兩米左右高的圍墻圍起來的封閉區(qū)域，進(jìn)出需要經(jīng)由一座類似天橋的鐵架，以翻越圍墻。

　　然而，這座原本應(yīng)該封閉的區(qū)域，卻存在著一個(gè)致命的漏洞：苯胺罐區(qū)有一根管道分別與雨水處理池和事故池相連，下雨天，通往雨水處理池的閥門打開，罐區(qū)的雨水經(jīng)由地形引導(dǎo)流入管道進(jìn)入雨水處理池后排入濁漳河；不下雨時(shí)，這道閥門是關(guān)閉的，一旦發(fā)生苯胺泄漏，苯胺將會(huì)通過管道進(jìn)入事故池。

　　然而，調(diào)查結(jié)果顯示：２０１２年１２月３１日７點(diǎn)４０分以前，通往雨水處理池的管道閥門竟是松開的！這直接導(dǎo)致當(dāng)日３８．６８噸苯胺經(jīng)過排水系統(tǒng)直排濁漳河，盡管天脊集團(tuán)攔截下了３０噸苯胺，還是有８．６８噸的苯胺排入河道，造成下游河流水體污染。

　　山西省政府有關(guān)負(fù)責(zé)人在管道閥門現(xiàn)場指出，企業(yè)做了很多排查隱患的工作，但是真正的隱患卻在這兒，沒有排查出來。

　　那么，雨水處理池的管道閥門是容易發(fā)生意外的最薄弱環(huán)節(jié)，為何沒有引起足夠的重視？這個(gè)看似最終成為苯胺罐區(qū)“阿喀琉斯之踵”的安全盲點(diǎn)，是否恰恰暴露了一些化工企業(yè)偷偷排污的隱情？這些問題，都還有待最終調(diào)查結(jié)論。

　　遲報(bào)之外企業(yè)是否還有“謊報(bào)”？

　　盡管仍未明確承認(rèn)是“遲報(bào)”，但７日上午，長治市市長張保承認(rèn)“未及時(shí)向省政府上報(bào)有關(guān)信息”并作出道歉。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，此次“苯胺泄漏”信息報(bào)送路線圖是這樣的：１２月３１日７時(shí)４０分，天脊方面發(fā)現(xiàn)苯胺泄漏，這意味著泄漏發(fā)生在７時(shí)４０分以前；１２月３１日１８時(shí)，長治市環(huán)保局接到天脊集團(tuán)報(bào)告泄露苯胺１至１．５噸，報(bào)送市政府后的結(jié)論是自行處理；１月５日上午，山西省環(huán)保廳接到國家環(huán)保部的通報(bào)，環(huán)保廳隨即通知長治方面；１月５日１１時(shí)，天脊集團(tuán)向長治市環(huán)保局報(bào)告苯胺泄漏達(dá)８．６８噸；１月５日１７時(shí)，長治市最終書面向省政府報(bào)告，省里隨即報(bào)告給國務(wù)院。