歲末年初，查處假冒偽劣商品的新聞多起來。質(zhì)監(jiān)、工商、衛(wèi)生、農(nóng)業(yè)等部門各負(fù)其責(zé)，公安、監(jiān)察、稅務(wù)、財(cái)政、物價(jià)等部門相互配合，消協(xié)、行業(yè)協(xié)會(huì)大力監(jiān)督……這是一種大規(guī)模的協(xié)同作戰(zhàn)，聲勢(shì)浩大，但也存在缺陷——執(zhí)法成本較高，難以長(zhǎng)期維系。

　　此外，政府為體現(xiàn)打假?zèng)Q心，往往把戰(zhàn)線拉得很長(zhǎng)，既查是在哪里生產(chǎn)的，又查銷到哪里，對(duì)提供場(chǎng)地、設(shè)備、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、包裝、展銷等服務(wù)的環(huán)節(jié)也一查到底。這種“四面出擊”的方式，高昂的執(zhí)法成本也成為政府的負(fù)擔(dān)。

　　我國(guó)立法機(jī)關(guān)向來比較關(guān)注法律的公平、正義之類抽象的價(jià)值目標(biāo)，卻忽視法律運(yùn)行中的成本、收益之類具體的操作過程。成本高昂、效益低下的制度設(shè)計(jì)并不鮮見。如果法律的制度設(shè)計(jì)不能對(duì)社會(huì)資源進(jìn)行有效率的配置，那么那些看起來很美的法律制度往往只能成為裝飾性的“睡美人”條款。在立法設(shè)計(jì)中考慮執(zhí)法成本和違法成本已是不容忽視的重要問題。

　　在美國(guó)，像波斯納這樣具有經(jīng)濟(jì)學(xué)傾向的法學(xué)家被任命為聯(lián)邦法院的法官，比較注重法律的經(jīng)濟(jì)分析。前總統(tǒng)里根還簽署總統(tǒng)令，要求在制定政府規(guī)章時(shí)，必須把制度設(shè)計(jì)的運(yùn)行成本和預(yù)期收益納入考量范圍，這就提高了法律的可操作性。

　　而新加坡打擊盜版的成功經(jīng)驗(yàn)之一，就是較好地考慮了執(zhí)法成本。警方考慮到盜版的生產(chǎn)、加工、運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)都是秘密進(jìn)行的，打擊難度大，但無論盜版者多么隱秘，都得面對(duì)不特定的陌生人銷售才能盈利，便衣警察在這環(huán)節(jié)介入較易成功。即是說，銷售環(huán)節(jié)是以較低的執(zhí)法成本完成打擊的首選。同時(shí)，在處罰力度上也進(jìn)行了科學(xué)的計(jì)算，而非拍腦袋規(guī)定罰3倍或10倍。假如統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，警察在銷售環(huán)節(jié)成功抓獲盜版的概率只有1%，那么一旦抓到一例，就按銷售額處罰100倍，這樣一來，商家即使99次躲過了查處，只要有1次沒成功，他的利潤(rùn)就歸于0，這樣銷售盜版就成為一種成本很高、收益很低的事情，理性的商家就會(huì)不做。“鏈條的強(qiáng)度是由其最薄弱的環(huán)節(jié)決定的”，不搞全面出擊，而是集中擊破最薄弱的環(huán)節(jié)，這樣有限的司法資源就能發(fā)揮更大效益。

　　此外，節(jié)約政府執(zhí)法成本，也可考慮利用社會(huì)力量。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了懲罰性的雙倍賠償制度，由此引發(fā)了職業(yè)打假人——王海現(xiàn)象。但職業(yè)打假人往往得不到法院支持，理由是王海是為了索償而購(gòu)買，他不是消費(fèi)者。對(duì)此我有不同看法，一個(gè)人購(gòu)買商品的主觀意圖是難以證明的，也沒必要證明，尤其重要的是，如果職業(yè)打假人的積極性被有效利用起來，可節(jié)省政府打假的執(zhí)法成本。試想，一個(gè)普通消費(fèi)者買到10元的假貨，若訴訟維權(quán)，且不考慮時(shí)間損失、機(jī)會(huì)成本等，僅交通費(fèi)、鑒定費(fèi)、食宿費(fèi)、案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)和律師費(fèi)等，至少就要幾千元，耗費(fèi)一年多，經(jīng)過兩級(jí)法院審理，就算勝訴，也無非是判商家支付20元。這樣的官司你會(huì)打下去嗎？只有職業(yè)打假人才能使售假商家感到雙倍賠償?shù)膲毫Α６��?dāng)市面假貨被有效遏制時(shí)，“王海們”自然銷聲匿跡。（于海涌）