標題黨這個問題，標題黨要分情況來處理，有些是代表個人得觀點，并不是有意的誤導別人。我要談一個問題就是網絡空間的科學立法問題，這個在報告中也明確指出了，應該發揮立法的引領和推動作用。但是要推進科學立法，民主立法。互聯網時代和前互聯網時代有不一樣的地方，比如他有虛擬性，他發展非常迅猛。我們立法的時候就應該遵守三個方面的原則：

　　第一，要有保守性同時要有前瞻性。立法的時候在沒有看清楚的時候應該等等看，讓互聯網產業、消費者群體、企業自己探索，不然有可能阻礙創新。另外是前瞻性，咱們的立法應該想的長遠一點。法律方面歸置的對象要分清楚，不是技術本身，而是技術行為。應該為新技術的發展留下足夠的空間，比如說點對點傳輸，可能傳很多東西，如果貿然規定這個不允許，反而不符合互聯網分享共享的精神。

　　另外一個方面基于互聯網的特點在立法的時候跟技術規范標準結合起來。一個是技術規范的法律化，一個是法律規范的技術化。剛才個個都談到了標題黨，我們讓新華網、人民網人工來監控成本非常高，我們應該讓相關產業中成熟的技術規范法律化，比如說在作品的保護中有版權的，如果某一些作品不想讓他分享可以用特定的格式來遵守，另外我們把法律規范技術化，我們指定的互聯網領域的法律規范不能給產業發展帶來過度的負擔。比如說避風港原則，我們既把法律規范能夠提升到規范法律的層面，另一方面也讓他的執行在很多情況下是低成本。

　　第三，在互聯網立法中應該采取報告中所說的民主立法，也就是立法機關主導，社會各方有序參與。今天就是這樣的情況，社會各方有序參與。互聯網時代很多問題可能要做利益的平衡而不是說偏聽一方的意見，剛才媽媽團說了很多問題，她可能不太了解專業立法的情況。我覺得在立法機關主導引導的情況下加強各方的參與，平衡各方的利益。比如說我們要教育下一代，這個教育不能依靠互聯網，比如說主編怎么教育下一代，他要發表自己觀點，有可能有誤導，但是這種可能性允許一定范圍的存在，但是有一些明顯誤導的可以通過某些技術規范加以實現。假如說網絡傳播這一方沒有盡到義務，可以給他一定懲罰。比如說版權界有一個三次出局，這樣更有效的發揮法治的教育。應該要有立法機關的指導性同時也要加強參與性，才能把互聯網未來做的更好。

　　還有一個個人得觀點，咱們的互聯網不是一個全新的世界，他是我們物理世界的延續，在互聯網弄一個全新的立法，我覺得是不現實的，我在世界范圍內也沒有看到這樣的立法，可能還要三思。