當代知識分子“士子精神”的失落與回歸

曲阜師范大學(xué) 宋立林

　　現(xiàn)代中國的知識分子和傳統(tǒng)中國士人有密不可分的精神關(guān)聯(lián)。從中國第一代知識分子產(chǎn)生開始，雖然源自西方的知識分子精神越來越成為他們自覺的追求，但是來自于其母體的士人傳統(tǒng)與士子精神也如影隨形，深深影響著中國現(xiàn)代知識分子的精神。但是隨著近代以來百余年的反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)的巨大影響，這種傳統(tǒng)士子精神卻在自覺的層面越來越被拋棄，這絕不是一件值得慶幸的事。因為一個顯見的事實是，在市場經(jīng)濟的沖擊下，中國知識分子的精神狀態(tài)在普遍萎靡。喪失理想與急功近利，正如一枚硬幣的兩面，映照出當今中國知識分子的“失精神”。盡管如此，我們還是發(fā)現(xiàn)，在現(xiàn)代知識分子內(nèi)部，還是不斷涌現(xiàn)對自我的反思與批判，這是知識分子得以不斷回歸自我精神傳統(tǒng)的保障。

　　知識分子，本是西方近代以來才產(chǎn)生的概念。根據(jù)歷史學(xué)家余英時先生的概括，我們大體知道，西方文化中的知識分子有其具體的涵義，并不泛指“有知識的人”，當然他首先應(yīng)該是以某種知識技能為專業(yè)的人，其職業(yè)身份可以是教師、新聞工作者、律師、藝術(shù)家、文學(xué)家、工程師、科學(xué)家等腦力勞動者。但是這遠遠不夠。他必須在專業(yè)之外，“同時還必須深切地關(guān)懷著國家、社會以至世界上一切有關(guān)公共利害之事，而且這種關(guān)懷又必須是超越于個人的私利之上的”。（《士與中國文化》，1987年，上海人民出版社）這與杜維明以“關(guān)心政治、參與社會、投身文化”作為知識分子的特點是一致的。其實，現(xiàn)代知識分子的這些特性，與傳統(tǒng)中國的士人傳統(tǒng)是十分相似的。如果從文化土壤的角度而言，傳統(tǒng)的士人傳統(tǒng)對于今日中國知識分子的精神具有更為具體而深切的影響。因此，對于當下知識分子的“失精神”狀態(tài)而言，重溫孔子儒家對于士人傳統(tǒng)精神的培育與形塑，無疑具有十分重要的意義。

　　如果回首軸心時代，孔子對于士人精神的界定，可以看到，此后兩千五百多年中國士人的傳統(tǒng)都奠基于此。而今幾十年來知識分子精神的失落，恰恰在于背離了孔子所界定的這一中國傳統(tǒng)士人的精神譜系。職是之故，當代知識分子有必要認真領(lǐng)會孔子對于士君子精神的塑造所具有的內(nèi)在意蘊。

　　孔子對于士階層精神的形塑，以筆者的看法，表現(xiàn)在如下幾個層面：第一，“志道”——高遠的理想；第二，“不器”——通達的識見；第三，“包容”——廣闊的胸襟；第四“知命”——堅定的信念。這在今日依然對于知識分子重現(xiàn)士子情懷，具有啟示意義。

　　孔子說：“士志于道。”第一次以“道”確立了士人的基本性格。道，是中國文化中的最高概念，儒家有儒家之道，佛教有佛教之道，道家亦有道家之道。道是什么？如果用今天的語言來表述，道是宇宙的規(guī)律，社會的法則，人倫的規(guī)范，德性的根據(jù)，個人的理想。總而言之，道是儒家士人的精神之源。由此規(guī)定出發(fā)，士人成為價值理性的守衛(wèi)者。孔子教導(dǎo)弟子：“志于道”，曾子則說：“士不可以不弘毅，任重而道遠。仁以為己任，不亦重乎？死而后已，不亦遠乎？”更進一步對士人的追求進行了明確的認定。之后歷代儒家對于士人精神的界定，都是在此基礎(chǔ)上的不斷延伸與擴展。范仲淹說：“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。”無疑是士人“以道自任”的更深沉的表達。近代以來，新式知識分子在國難當頭登上歷史舞臺。雖然他們自覺地對傳統(tǒng)士人傳統(tǒng)有所訣別，然而在精神血脈里，還是無法抹去士人精神的基因。我們從近代以來的知識分子的種種作為與表現(xiàn)，可以看到他們對傳統(tǒng)士人那種“以道自任”精神的延續(xù)。反觀當代知識分子，由于受到建國后系列知識分子批判運動的打擊，尤其是市場經(jīng)濟下追逐利益的風(fēng)氣影響，普遍喪失了理想追求，而沉浸于自我利益的維護與擴張。喪失理想的后果，往往是陷入眼前利益的追逐。以高校教師和科研機構(gòu)人員為例，大部分從業(yè)者以追求職稱、利益為鵠的，普遍陷于追逐科研項目的申報、科研獎勵的獲取、職稱的晉升，其甚者以造假、抄襲來獲取更高利益，更有甚者以跌破倫理道德底線來滿足自身私欲，而逐漸喪失了對于國家、民族與社會的關(guān)切。作為社會良心的知識分子，一旦喪失了超越私人利益的更高關(guān)懷，實際上已經(jīng)墮落為可悲的境地。揆諸知識分子的定義，其實這已經(jīng)難以歸類于知識分子行列。其受到社會的普遍批評，是毫不用奇怪的。因此，今天如何通過改革，激發(fā)知識分子對于道的追求，無疑是最為緊迫的一項任務(wù)。

　　志道只是知識分子的第一項規(guī)定。志道的接續(xù)應(yīng)該是傳道，尤其是作為知識分子最主要部分的教師群體。韓愈曾經(jīng)如此定義“師”：“師者，所以傳道、授業(yè)、解惑也。”傳道是教師的第一天職。士人能夠通過不斷的學(xué)習(xí)，理解和把握道，并通過立德、立言將道不斷地傳播和普及于庶民大眾。而教師是這一工作的最為直接的承擔(dān)者。反觀今日，太多的教師，不管是中小學(xué)老師還是大學(xué)教師，在培養(yǎng)學(xué)生的過程中，普遍喪失了傳道的功能。這與我們國家完全遵循西方教育體制有關(guān)，也與我國的文化體制有關(guān)。不過，越是受到傳統(tǒng)士人影響的知識分子，越能夠自覺地突破現(xiàn)狀的束縛，努力地開拓士人傳道的渠道。這得益于近年來傳統(tǒng)文化的復(fù)興，士人精神的復(fù)蘇。上世紀三十年代梁漱溟先生不滿足于大學(xué)象牙塔的傳道，而深入鄉(xiāng)村基層，以鄉(xiāng)村建設(shè)為己任，黽勉從事，篳路藍縷。今天有很多知識分子開始深入鄉(xiāng)村，以傳播和普及儒家文化，建設(shè)社會主義新農(nóng)村文化為己任，賡續(xù)先賢，可敬可賀。以尼山圣源書院的諸位先生為例，他們以“背著干糧為孔子打工”的自覺意識，不惜自掏腰包義務(wù)傳播傳統(tǒng)文化，自覺投入到儒家文化的傳播與鄉(xiāng)村文化的重建工作之中，希冀恢復(fù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢文化，接續(xù)傳統(tǒng)鄉(xiāng)紳對社會的有效而積極的管理與調(diào)節(jié)，以改變農(nóng)村傳統(tǒng)斷裂、倫理滑坡的危機，積極推動社會主義新農(nóng)村建設(shè)，為構(gòu)建社會主義和諧社會而貢獻力量。這都是對傳統(tǒng)士子精神的賡續(xù)和張揚。

　　孔子說：“君子不器。”這成為此后兩千年中國士人的主流的價值取向。然而，這與現(xiàn)代西方的文化傳統(tǒng)有所不同。近代以來，隨著知識體系的層層分化與深化，知識的專業(yè)化越來越成為一種趨勢，知識分子的專業(yè)化當然也不得不然。從專業(yè)發(fā)展的角度而言，這當然無可厚非。然后我們必須注意到學(xué)術(shù)專業(yè)化的一個嚴重后果，那就是知識分子也越來越喪失了通識意識，其工具性人格日益突出。揆諸知識分子的定義，這種趨向恰恰是與之背離的。試觀當下的知識分子群體，越來越嚴重的趨勢是，大多數(shù)人沉迷于狹隘的知識學(xué)問的精雕細琢，而無暇思慮稍微廣闊的思想命題。自然科學(xué)的專業(yè)化自不待言，即使以傳統(tǒng)的文史哲學(xué)科而言，不僅文史哲三種學(xué)科之間壁壘森嚴，即使在文學(xué)、史學(xué)或哲學(xué)學(xué)科內(nèi)部，也是分支越分越細，搞外國史的不懂中國史，搞西方哲學(xué)的不斷中國哲學(xué)，研究古代文學(xué)的對于現(xiàn)代文學(xué)好不知情。甚至很多人把自己的學(xué)問僅僅限于某一個歷史人物、一個哲學(xué)典籍、一部文學(xué)作品，除此之外，毫無興趣，毫無所知。知識的碎片化越發(fā)凸顯，通識的缺乏也就自然而然了。

　　在這種專業(yè)化的趨勢發(fā)展過程中，一些有識之士也在不斷呼吁通識的重要意義。近年來更有多所院校開設(shè)通識教育課程，進行教育教學(xué)改革，這都是值得高興的事。如何打通文理、打通文史哲，都是現(xiàn)代教育改革的一個重要方向，也是重塑知識分子精神的必由之路。

　　包容是傳統(tǒng)中國士人的一項重要精神傳統(tǒng)。《中庸》云：“萬物并育而不相害，道并行而不相悖。”正是對于孔子“和而不同”思想的傳承和發(fā)揚，也是對士人精神的一種界定。中國文化之所以能夠綿延不息，與儒家士人對于其他外來文化的包容有重大關(guān)系。以儒釋道的關(guān)系為例，雖然儒家處于中國文化的正統(tǒng)地位，三者之間，盡管存在著互競的斗爭和沖突，但是更多地則表現(xiàn)為互融互攝的和諧相處。這與作為文化正統(tǒng)的儒家士人的包容精神不可分割。近代以來，西學(xué)東漸，中國知識分子更是以謙虛學(xué)習(xí)的態(tài)度，虛心向西方學(xué)習(xí)，以謀求中華民族的偉大復(fù)興。今天的知識分子因為前面所述的理想的喪失、通識的失落，心靈越來越封閉，包容的精神也十分稀缺了。

　　俗話說“文人相輕”，今天這種傾向恐怕有愈演愈烈的趨勢。理工科知識分子看不起人文社科知識分子；社科知識分子瞧不上人文知識分子；文史哲等人文知識分子之間有互相蔑視。諸如此類的現(xiàn)象，恐怕是見怪不怪了。然而，這種封閉的心靈狀態(tài)對于當代知識分子的自我形塑，無疑是十分有害的。更有甚者，處于西方文化與傳統(tǒng)文化之間的人文知識分子，對于孰優(yōu)孰劣的立場對立，由來已久，至今未能達成共識。在互相對立的情緒中，知識分子的心靈變得越發(fā)封閉。形成了一個惡性循環(huán)，不僅不利于知識的創(chuàng)新，更有損于思想和文化的創(chuàng)造。只有當知識分子群體，自覺地打開心扉，去以謙卑和虛心的心態(tài)，溫情與敬意的情感，面對自己的傳統(tǒng)與作為鏡子和參照的西方文化，才能夠以最快的速度完善自我，豐富自身的知識含量，擴展自身的思想深度。

　　孔子說：“不知命無以為君子。”知命是孔子對自己“五十”歲那個階段的描述，也是對士人的普遍要求。所謂知命，并不意味著宿命論，將一切未來的結(jié)果諉卸于不可知的命運。反而是要自覺地意識到并肩負起應(yīng)該擔(dān)負的歷史使命。知識分子應(yīng)該自覺地將“關(guān)心政治、參與社會、投身文化”作為自身的使命和本分。他應(yīng)該意識到，作為一個掌握豐厚知識和文化的人，他相對于其他人肩負著更為深沉的歷史使命。這種使命是無法推脫的。推脫掉這種使命，也就意味著他自覺地退出了知識分子的行列。當然，每個人的天賦有別，出身、閱歷、氣質(zhì)、性情有千差萬別的不同，具體的歷史使命也自有不同。然而，這毫不影響他對政治的關(guān)心、對社會的參與、對文化的投入。

　　今天的中國，正處于中華民族偉大復(fù)興的緊要關(guān)頭，同時又面臨著極其復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢，知識分子更應(yīng)該自覺地積極投入到這一歷史洪流之中，以自身的黽勉，不懈的努力，貢獻綿薄之力。批評是知識分子的天職，但是建設(shè)更是知識分子的無可推卸的天命。立德、立功、立言，此之謂三不朽。從對國家、民族的熱愛出發(fā)，對政治和社會的諸多問題予以批評當然是發(fā)揮了“啄木鳥”的功能，但是這個時候更需要知識分子放低身段，踏踏實實，去研究解決問題的方法。今天的知識分子更應(yīng)該自覺地去踐行社會主義核心價值觀，以高尚的操行，引領(lǐng)這個社會整體的進步。

　　傳統(tǒng)士子精神，盡管存在著種種不足，然而其優(yōu)秀的精華的部分，永遠值得當代知識分子去學(xué)習(xí)、去繼承，去弘揚。“溥博淵泉，而時出之。”惟有賡續(xù)傳統(tǒng)士子精神，當代知識分子的精神才會擁有不竭的源泉。

　　（作者：宋立林，歷史學(xué)博士，哲學(xué)博士后，曲阜師范大學(xué)孔子文化研究院副教授，曲阜師范大學(xué)國學(xué)院學(xué)術(shù)部副主任，中國孔子研究院特聘研究員。）