李強
最高人民法院院長周強的講話經媒體報道后很快在網絡上形成熱議，一些所謂的公知趁機搬出“開歷史倒車”的奇談怪論試圖吸引眼球，誤導輿論。這些現象值得我們警惕，在堅持和拓展中國特色社會主義法治道路這個根本問題上，我們要樹立自信、保持定力。
習近平總書記曾指出：“全面推進依法治國，必須走對路。如果路走錯了，南轅北轍了，那再提什么要求和舉措也都沒有意義了�！蹦敲词裁床攀侵袊ㄖ蔚恼_道路呢？從1954年制定新中國第一部憲法，到改革開放后重啟“法律之門”；從十五大確立依法治國基本方略，到2010年中國特色社會主義法律體系形成，我們在長期治國理政的實踐中，探索出了一條獨具特色的法治建設道路。這條中國特色社會主義法治道路的核心要義有三項：堅持中國共產黨的領導，堅持中國特色社會主義制度，貫徹中國特色社會主義法治理論。這三方面規定和保證了中國特色社會主義法治體系的制度屬性和前進方向。沿著這條道路前行，既不罔顧國情、超越階段，也不因循守舊、墨守成規，更不全面移植、照搬照抄，才能解決中國法治建設中的重大問題，更好地維護人民權益、維護社會公平正義、維護國家安全穩定。
研究中國問題，要從中國實際出發，不能從概念出發，更不能用所謂西方模式作為標準來衡量我們。黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，是社會主義法治最根本的保證。把黨的領導貫徹到依法治國全過程和各方面，是我國社會主義法治建設的一條基本經驗。在中國特色社會主義法治發展的進程中，作為執政黨的中國共產黨始終總攬法治發展的全局并且主導著這場法律革命的發展方向。歷史已經充分證明，只有在黨的領導下全面推進依法治國、厲行法治，人民當家作主才能充分實現。我們推進法治領域各項建設、改革，都必須有利于加強和改善黨的領導，有利于鞏固黨的執政地位，而不是限制和削弱黨的領導。
在回答諸如中國為什么不能實行“憲政民主”以及實行西方“三權分立”式的司法獨立這些問題時，必須深刻把握中國特色社會主義法治道路的鮮明時代特征。中國特色社會主義法律體系、法律機構制度、法律實施制度、司法制度機制、法律監督制度、法律保障制度、法律職業制度等植根于中國社會的土壤之中，是中國在“歷史傳承、文化傳統、經濟社會發展的基礎上長期發展、漸進改進、內生性演化的結果”，體現了中國法律文化傳承與中國法治現實要求的有機統一，因而具有蓬勃的生機與活力。
在當今中國全面推進依法治國、依憲治國的大背景下，一些別有用心的人將強調憲法實施與西方憲政聯系起來，企圖混淆視聽，必須旗幟鮮明地進行反對。美國前國務卿杜勒斯在1953年首次提出“和平演變”概念，后被總結為杜勒斯的十條，其中就有這樣的論述：“在任何情況下，我們都要傳揚“民主”。一有機會，不管是大型小型，有形無形，就要抓緊發動“民主運動”。無論在什么場合，什么情況下，我們都要不斷地對他們政府要求民主和人權。只要我們每一個人都不斷地說同樣的話，他們的人民就一定會相信我們說的是真理。”其實各國國情不同，每個國家的政治制度都是獨特的，一些所謂的公知所鼓吹的西方憲政其實本身就是多元、多樣的，憲政不可能呈現出一個單一的模式。無論是英國的憲政還是美國的憲政，都有地方性質，都沒有普適性。
一些人所鼓吹的“司法獨立”更是利用了人民群眾希望獲得公平正義的心理，偷換概念，用以達到自己夾帶政治私貨的目的。我國憲法規定：“國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督”。因此，“三權分立”“司法獨立”的主張，明顯違反憲法。其實，人民司法必然保障人民群眾的權益，確保審判機關依法獨立公正行使審判權，是我們黨和國家的一貫主張，我國早在1982年制定的現行《憲法》第126條就明文規定：“人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉�！笔藢盟闹腥珪�，人民法院深入推進司法改革，積極完善司法責任制、完善司法人員分類管理、健全司法人員職業保障、立案登記制、法官員額制、推進以審判為中心的訴訟制度改革等一系列深層次司法改革成效顯現。正在一步步實現“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標。
其實，判斷一種制度的好壞關鍵看是否始終把人民放在第一位，中國特色社會主義法治道路明確法治的目的是為了人民、造福人民、保護人民，以保障人民權益為出發點和落腳點。人民法院作為中國特色社會主義法治道路的重要踐行者，必須對內切實承擔統一思想、凝心聚力的職能，對外充分發揮解疑釋惑、爭取支持的作用。周強院長要求全國法院深刻認識到新形勢下加強意識形態工作的極端重要性，切實把思想統一到中央關于意識形態安全的決策部署上來，在提倡什么、反對什么上旗幟鮮明，在大是大非問題上敢于發聲，在思想交鋒中敢于亮劍，應成為當下人民法院意識形態工作必須肩負的責任和使命。
相關新聞
