作者：人民法院報(bào)特約評(píng)論員 法言平
我國憲法對司法制度的最大貢獻(xiàn)之一，就是自始至終堅(jiān)持了依法獨(dú)立審判的法治原則。三十年前，中共十三大報(bào)告首次在改革開放后發(fā)出了“保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)”的號(hào)召。從此，每一屆黨代會(huì)的報(bào)告就再也沒有讓依法獨(dú)立審判缺位。更有十八屆三中、四中全會(huì)將司法改革作為全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國的“重中之重”，從而使依法獨(dú)立審判原則的生命力隨著各項(xiàng)改革措施的推行迸發(fā)出來。
習(xí)總書記指出，全面深化改革頭3年是夯基壘臺(tái)、立柱架梁的3年，要將那些“具有四梁八柱性質(zhì)的”“能發(fā)揮支撐作用”的改革領(lǐng)域標(biāo)注加粗，由點(diǎn)及面，步步為營。2014年1月至今，中央深改組召開的31次會(huì)議中有23次涉及司法改革議題，通過了38個(gè)司法改革文件。正是這些改革措施鑄就了我國司法制度的“四梁八柱”，而其中絕大多數(shù)都與增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性直接或間接相關(guān)。
在管理體制方面，基于司法權(quán)根本上屬于中央事權(quán)的正確判斷，中央力推法院的人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管，彰顯地方法院“不是地方的法院，而是國家設(shè)在地方代表國家行使審判權(quán)的法院”的屬性，同時(shí)建立跨行政區(qū)劃法院，探索與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度，從而推動(dòng)外部獨(dú)立，減少外部干擾。
在法官制度方面，基于法官不同于普通公務(wù)員的理念，設(shè)立了專門的法官遴選委員會(huì)、法官懲戒委員會(huì)，實(shí)行法院內(nèi)部人員分類管理和法官員額制，提高法官職業(yè)保障水平，推行職業(yè)化的管理模式，從而實(shí)現(xiàn)法官的身份獨(dú)立。
在訴訟程序方面，基于審判中心主義和庭審中心主義的理論，發(fā)揮審判特別是庭審在查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判中的決定性作用，促使辦案人員樹立辦案必須經(jīng)得起法律檢驗(yàn)的理念，通過法庭審判的程序公正實(shí)現(xiàn)案件裁判的實(shí)體公正，從而讓審判更加獨(dú)立，讓司法更有權(quán)威。
在運(yùn)行機(jī)制方面，針對審判權(quán)運(yùn)行中的“行政化”傾向，動(dòng)大手術(shù)克服“審者不判、判者不審、權(quán)責(zé)不明”等突出問題，通過廢止案件審批制、領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)裁判文書制，改革審判管理與監(jiān)督模式，讓主審法官、合議庭真正成為審判權(quán)的主體，實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”。
在排除干擾方面，著力正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與確保依法獨(dú)立行使審判權(quán)的關(guān)系，要求各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部支持獨(dú)立審判，建立領(lǐng)導(dǎo)干部以及司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員干預(yù)司法、過問和插手案件處理的記錄、通報(bào)和追責(zé)制度，同時(shí)切實(shí)保障司法機(jī)關(guān)堅(jiān)決不執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。
三年多的改革實(shí)踐證明，上述 “主體框架”和“配套工程”是遵循司法規(guī)律的，也是符合中國國情的，而且這種高效率的改革推進(jìn)所依靠的正是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的政治優(yōu)勢。習(xí)總書記指出，要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，“堅(jiān)持符合國情和遵循司法規(guī)律相結(jié)合，堅(jiān)定不移地深化司法體制改革”。這是對西方“憲政民主”“三權(quán)分立”“司法獨(dú)立”錯(cuò)誤思潮的最有力的回?fù)簟１娝苤袊畲蟮膰槭枪伯a(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，而且中國將長期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。雖然我國的依法獨(dú)立審判還存在一些不盡如人意之處，但原因也非常復(fù)雜，其中既有體制機(jī)制原因，更有發(fā)展階段的局限性。中國在短短幾十年中要走完西方國家上百年甚至數(shù)百年的發(fā)展之路，要解決政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、生態(tài)以及法治中國建設(shè)方面遇到的形形色色的問題，不可避免地會(huì)遇到出現(xiàn)一些困難。但是如果背離了唯物主義歷史觀，僅依靠主觀的范疇、概念甚至是西方國家特有背景下的理念去度量社會(huì)存在及其發(fā)展變化，則不可能把中國帶向成功之路。
當(dāng)然，那些違反依法獨(dú)立審判原則言行必將被掃進(jìn)歷史的垃圾堆，而脫離中國國情的西方憲政民主和司法獨(dú)立也不可能在中國找到生存的土壤。我國憲法確立的黨的領(lǐng)導(dǎo)原則、人民民主專政國體、人民代表大會(huì)政體以及社會(huì)主義法治原則早已為依法獨(dú)立審判原則“塑型”“畫像”。西方國家有適合于其政治制度、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、歷史人文的“司法獨(dú)立”模式，中國也有自己的建立在社會(huì)主義特色政治制度、社會(huì)制度和意識(shí)形態(tài)、核心價(jià)值觀和歷史人文基礎(chǔ)上的“依法獨(dú)立審判”模式。中國尊重其他國家按照本國的實(shí)際選擇自己的政治制度和司法制度，中國當(dāng)然也有權(quán)利建設(shè)既符合中國國情又遵循司法規(guī)律的中國特色的社會(huì)主義司法制度，并以人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義為檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式已在世界范圍內(nèi)引起廣泛關(guān)注，中國的司法制度也一定會(huì)（在一些方面已經(jīng)做到了）為人類司法文明貢獻(xiàn)出自己的經(jīng)驗(yàn)。
其實(shí)，我們并不反對司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立（當(dāng)然我們的憲法使用的是“依法獨(dú)立行使審判權(quán)”）。這種態(tài)度也已體現(xiàn)在中國所加入的國際法律文件中。我們真正要亮劍的是那些幻想把植根于西方政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)中的“司法獨(dú)立”強(qiáng)加于中國的錯(cuò)誤思潮。對社會(huì)主義法治理論和司法規(guī)律的認(rèn)識(shí)是一個(gè)逐步清晰、逐步深化的過程，但如果有別有用心之人企圖通過錯(cuò)誤的意識(shí)形態(tài)引導(dǎo)中國的司法改革，從而達(dá)到不可告人的目的，則是每一個(gè)負(fù)責(zé)任的法律人不會(huì)答應(yīng)的，也是每一個(gè)渴望實(shí)現(xiàn)公平正義的中國人不會(huì)答應(yīng)的。
【更多新聞，請下載"山東24小時(shí)"新聞客戶端或訂閱山東手機(jī)報(bào)】
【山東手機(jī)報(bào)訂閱：移動(dòng)/聯(lián)通/電信用戶分別發(fā)送短信SD到10658000/106558000678/106597009】
相關(guān)新聞
