所謂的弱點就是從前被自己所忽視，但對國家的發(fā)展至為重要的領(lǐng)域。如果在知道了弱點之后，努力克服，亡羊補牢，無疑對國家的未來發(fā)展會起到正面的，甚至推動性的作用。
作者：鄭永年（華南理工大學(xué)公共政策研究院學(xué)術(shù)委員會主席）
在正進行中的中美貿(mào)易戰(zhàn)，中國暴露了怎樣的弱點？這是一個人們無法回避的問題，因為美國（和西方）看到了中國的弱點，就會利用其對中國變本加厲地加以打擊。很顯然，中國如果不能盡快克服這些弱點，那么就不僅輸了這一輪競爭，今后的發(fā)展也會變得更加困難。
當然，因中美貿(mào)易戰(zhàn)而暴露弱點也不全是壞處。所謂的弱點就是從前被自己所忽視，但對國家的發(fā)展至為重要的領(lǐng)域。如果在知道了弱點之后，努力克服，亡羊補牢，無疑對國家的未來發(fā)展會起到正面的，甚至推動性的作用。
暴露的弱點無疑有很多，但至少包括如下幾個大的領(lǐng)域。
第一，工業(yè)體系的脆弱性。如果借用全國政協(xié)經(jīng)濟委員會副主任楊偉民的話“人家（美國）一斷芯片，你就休克了”來說，中國工業(yè)體系的脆弱性是顯見的。
具體來說，表現(xiàn)在幾個方面。首先，中國有速度，有“大而全”，但缺質(zhì)量、附加值和原創(chuàng)。在過去的30多年里，中國創(chuàng)造了世界經(jīng)濟史上的“中國速度”奇跡，20多年一直保持兩位數(shù)的增長，經(jīng)濟總量已經(jīng)位居世界第二，不過，并沒有出現(xiàn)中國質(zhì)量和價值。工業(yè)體系呈現(xiàn)出“大而全”的局面，幾乎什么都能生產(chǎn)，并且生產(chǎn)能量巨大，很多領(lǐng)域的產(chǎn)能位居世界第一或者第二。實際上，一些產(chǎn)品，如果中國開始生產(chǎn)，就輪不到其他國家了。在很多年里，人們普遍相信，珠三角足以加工和提供全世界所需的產(chǎn)品了。這也就是美國老說“中國搶走了美國人的飯碗”的原因。
除了少數(shù)幾個領(lǐng)域，例如人工智能（AI）、超級電腦、航天、生物科技等，總體上說中國工業(yè)缺少核心技術(shù)，尤其是原創(chuàng)性技術(shù)。這就導(dǎo)致了中國的單向依附性經(jīng)濟體，即中國依附其他經(jīng)濟體，而不是相反。所謂的“加工業(yè)”就是為其他經(jīng)濟體加工，是對人家的技術(shù)的加工，是依附于人家的。這就造成一種“人家缺了你可以，但你缺了人家不行”的局面。
1、若世界市場不存在，中國會怎樣
缺少技術(shù)創(chuàng)新也意味著產(chǎn)業(yè)的附加值低。很多年里，很多產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，尤其是加工業(yè)的發(fā)展，主要是依靠農(nóng)民工廉價的勞動力和地方政府提供的廉價（甚至免費的）土地，技術(shù)因素對經(jīng)濟的貢獻很有限。因此，勞動力和土地價格一變化，很多產(chǎn)業(yè)就開始面臨危機了。
即使就技術(shù)的應(yīng)用來說，產(chǎn)業(yè)界也存在著嚴峻的問題。如果把機械化界定為工業(yè)1.0版，自動化為2.0版，信息化為3.0版，智能化為4.0版，那么中國大多數(shù)企業(yè)仍然處于1.0版和2.0版之間，3.0版和4.0版也有，但大多是其他國家技術(shù)的應(yīng)用。如果存在著容許技術(shù)自由流通的世界市場，那么企業(yè)可以從世界市場上獲取技術(shù)，不斷升級。但這里的危險在于，一旦出現(xiàn)貿(mào)易保護主義和經(jīng)濟民族主義，世界市場不存在了，中國的工業(yè)體系就會發(fā)生即刻的危機。
換句話說，如果發(fā)達國家不提供技術(shù)了，1.0版和2.0版的產(chǎn)業(yè)仍然可以自主地生存和發(fā)展，但使用3.0版和4.0版技術(shù)的企業(yè)就要“休克”了�；ヂ�(lián)網(wǎng)業(yè)就是一個很好的例子。在很長時間里，人們總以為互聯(lián)網(wǎng)是中美兩家的技術(shù)。但實際上互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)只屬于美國一家，因為中國的大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)只是美國技術(shù)的應(yīng)用。如果美國真的中斷互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)供應(yīng)，中國就可能會回到“內(nèi)聯(lián)網(wǎng)”時代。
在國際經(jīng)濟領(lǐng)域也存在著企業(yè)和市場之間的關(guān)系。國際市場的主體是企業(yè)，所以企業(yè)必須遵守和服從市場規(guī)則，否則就會受到懲罰。一些中國企業(yè)（也有一些地方政府）要求西方企業(yè)進行技術(shù)轉(zhuǎn)讓，以市場換技術(shù)。而另一些企業(yè)（例如中興）盡管從國際市場上獲得了技術(shù)等利益，但并沒有遵守市場規(guī)則。
但實際上，中國企業(yè)的選擇是有限的：要不企業(yè)本身有能力創(chuàng)造，無需依賴國際市場；要不服從國際市場規(guī)則，從國際市場獲得技術(shù)。企業(yè)國內(nèi)不守市場規(guī)則的行為一旦延伸到國際市場，肯定要出問題。對這一點，西方政府和企業(yè)看得很清楚，他們現(xiàn)在也知道如何來對付中國企業(yè)了。
第二，對國際層面的事物發(fā)展缺乏預(yù)判能力。貿(mào)易戰(zhàn)絕非新鮮，歷史上一而再、再而三地發(fā)生，也必然會發(fā)生在中美兩國之間。但很長時間以來，大多數(shù)人都相信中美之間的貿(mào)易戰(zhàn)不可想象。美國學(xué)者提出了“G2論”，或者經(jīng)濟上的“中美國”，中國學(xué)者相信“夫妻論”。兩者的依據(jù)是一樣的，即中美兩國之間貿(mào)易依存度高。不過，實際上歷史經(jīng)驗已經(jīng)表明，高貿(mào)易依存度不僅不能避免貿(mào)易戰(zhàn)，反而會促成貿(mào)易戰(zhàn)，取決于進出口是否平衡。
第一次世界大戰(zhàn)之前歐洲國家之間的貿(mào)易依存度，并不比今天中美兩國的低，但最終歐洲國家之間還是發(fā)生了戰(zhàn)爭，并且是熱戰(zhàn)。上世紀70年代和80年代，美國與德國和日本之間也發(fā)生了貿(mào)易戰(zhàn)，而德國和日本還是美國的同盟，安全上完全被美國所整合。中國和美國既缺乏歐洲國家之間那樣擁有共同的文化和價值觀，也缺乏美國與德、日之間那樣的同盟關(guān)系，因此貿(mào)易戰(zhàn)幾乎是必然的，盡管貿(mào)易戰(zhàn)對雙方都會造成傷害。
基于簡單而樂觀的假設(shè)，中國對貿(mào)易戰(zhàn)沒有做任何準備。直到貿(mào)易戰(zhàn)來了，人們還不敢相信，認為只有特朗普這樣的“瘋子”才會這樣做。這種認知更沒有驅(qū)使有關(guān)方面去認真解決中美貿(mào)易逆差的問題。
盡管多年來，中國也一直表示不以追求貿(mào)易順差為目的，但在政策層面的確缺失有效性。中美雙方的貿(mào)易不平衡也并非是中國的原因，更多的是美國的原因，因為美國不愿意向中國出口高科技。但不管是誰的原因，巨大的貿(mào)易逆差都必須解決，如果得不到解決，肯定要發(fā)生嚴重的后果。
第三，對事物的本質(zhì)缺少判斷能力。很長時間以來，在外交政策上盛行“經(jīng)濟決定論”，一切為了經(jīng)濟，考慮問題也基本上過分強調(diào)單向面的經(jīng)濟要素。就貿(mào)易戰(zhàn)而言，一個重要的問題是，貿(mào)易戰(zhàn)僅僅是經(jīng)濟問題嗎？很多人停留在經(jīng)濟思維，僅僅從經(jīng)濟上來理解貿(mào)易戰(zhàn)。理性地說，貿(mào)易戰(zhàn)發(fā)生了，如果能夠把此局限在經(jīng)濟領(lǐng)域自然是最理想的，人們也不能用其他手段來解決貿(mào)易戰(zhàn)。但如果不能考慮到貿(mào)易戰(zhàn)的外部影響，就會判斷失誤。就這次貿(mào)易戰(zhàn)而言，一些人對中美關(guān)系演變的本質(zhì)缺乏正確的判斷。
貿(mào)易戰(zhàn)僅僅是其中一種體現(xiàn)方式（或者特朗普方式），如果沒有貿(mào)易戰(zhàn)，也會以其他方式體現(xiàn)出來（例如在南海、臺灣、朝鮮半島等問題上）。中美關(guān)系發(fā)展到今天這個階段，就需要全面的調(diào)整；調(diào)整好了，就可以維持和平；調(diào)整不好，就會發(fā)生沖突。這也是歷史所證明的，即人們所說的“修昔底德陷阱”。
第四，最為重要的是暴露了社會反應(yīng)的脆弱性。對內(nèi)部來說，社會的反應(yīng)是最為關(guān)鍵的。概括地說，對中美貿(mào)易戰(zhàn)中國社會的反應(yīng)表現(xiàn)為兩個極端。在一個極端，一些人支持美國的貿(mào)易戰(zhàn)，幻想來自美國的外在的壓力少則促成政府降低進口關(guān)稅，多則促成內(nèi)部的進一步改革。
特朗普在中國可能要比在美國更受歡迎。直到今天，特朗普和美國的主流社會（尤其是媒體）一直處于對峙狀態(tài)；在中國則不然，一些人對特朗普的政策抱有過多的幻想。就貿(mào)易戰(zhàn)而言，歷史地看，外在的壓力從來沒有促成內(nèi)部更好地發(fā)展，這從德國和日本的例子可以看到。
2、“恐懼感”促使西方對華政策改變
中國并不想打貿(mào)易戰(zhàn)，貿(mào)易戰(zhàn)也不是中國所發(fā)起。不過，借用一位西方外交官的話來說，是中國的一些人“喚醒了中國在西方的敵人”。這里的“喚醒”主要指一段時間以來，有關(guān)方面的“過度宣傳”，結(jié)果大大超越了政策設(shè)計者的初衷。
這主要表現(xiàn)在三個領(lǐng)域，即“中國制造2025”“一帶一路”和“中國模式”�！爸袊圃�2025”實際上僅僅是中國本身產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展所需，就如德國的工業(yè)4.0項目一樣，但對很多學(xué)者和政策研究者來說，這是為了超越美國和西方的項目�！耙粠б宦贰痹诟邔涌磥韮H僅是中國的發(fā)展“倡議”，并且多次強調(diào)，“一帶一路”盡管是中國的倡議，但發(fā)展機會是屬于大家的，利益是大家共享的。
至于“中國模式”，通過近代以來的探索，中國的確形成了“中國模式”，但“中國模式”和其他模式不存在必然的沖突，而更多的是互補。盡管中國也強調(diào)“中國模式”為人類提供了另外一個可能性的選擇，但同時強調(diào)不會輸出模式。但對一些學(xué)者和政策研究者來說，“中國模式”的目標就是要打敗西方模式。這種過度的宣傳和解讀無疑給西方制造了一種“恐懼”，莫名其妙地感到西方要被中國所超越、所取代，而這種“恐懼感”又促成美國（和西方）改變其對華政策。
不管如何，現(xiàn)在中國的“敵人”已被喚醒，并且從各個方面開始向中國發(fā)難，對中國構(gòu)成了巨大的壓力。不過，這里的問題是，這場貿(mào)易戰(zhàn)能夠喚醒中國本身嗎？如果只喚醒了“敵人”而不能“喚醒”自己，未來的前景只有更壞，沒有最壞。但如果在喚醒“敵人”的同時也“喚醒”了自己，便是進步的動力。
和美國（西方）的沖突遲早會到來，關(guān)鍵在于如何應(yīng)對。中國所需要的既非像一些人那樣毫無自信而“乞求”外力，更非像另一些人那樣盲目自大而走向“義和團主義”，而是在摸清楚自己的家底之后，理性應(yīng)對貿(mào)易戰(zhàn)；在這個基礎(chǔ)之上發(fā)揮自己在一些技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢，并在更多的領(lǐng)域抓緊補課，踏踏實實地求進步。
更為重要的是，中國所做的一切都是為了自己的可持續(xù)發(fā)展和進步，而非超越和打敗任何一個國家。像中國那樣的大國，只要自己不打敗自己，就沒有其他國家可以打敗中國。
