第一次全國經(jīng)濟普查即將進入正式普查登記，國家統(tǒng)計局局長李德水鄭重承諾：經(jīng)濟普查資料不得作為稅收處罰依據(jù)。他強調(diào)，經(jīng)濟普查的目的，是為了把握經(jīng)濟的總量，分析經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，為科學開展國民經(jīng)濟核算提供重要依據(jù)；決不是要通過經(jīng)濟普查來查企業(yè)或個體戶有沒有偷稅漏稅，有沒有違法違紀等問題。經(jīng)濟普查沒有這項功能。(《人民日報》)
《稅收征管法》第七條規(guī)定：“任何單位和個人都有權(quán)檢舉違反稅收法律、行政法規(guī)的行為。”在調(diào)查統(tǒng)計中，統(tǒng)計部門和統(tǒng)計人員如果發(fā)現(xiàn)調(diào)查對象有偷稅漏稅等違反稅法的行為，將這種情況向稅務部門公開，進行檢舉，不是屬于其法定權(quán)利嗎？政府將統(tǒng)計部門的數(shù)據(jù)拿來共享，用于比如說稅收處罰依據(jù)，對于提高效率尤其提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)的使用效率都是有用的。統(tǒng)計數(shù)據(jù)用于打擊偷稅漏稅，不是可以節(jié)約稅務部門的稽查成本嗎？
雖然可以有以上種種理解，但是，如果真的這樣去做，那么統(tǒng)計工作就沒有獨立存在的價值和可能。從長期來看，這種做法是以犧牲統(tǒng)計部門的信用為代價的，對于統(tǒng)計的損害是致命的。
統(tǒng)計資料的獲得，必須得到被調(diào)查對象的信賴，得到他們的配合。將統(tǒng)計數(shù)據(jù)用于非統(tǒng)計的其他目的，就是對于調(diào)查對象的背叛，甚至形成欺詐。調(diào)查對象將會因為統(tǒng)計部門的失信而失去信賴，拒絕配合，由此使統(tǒng)計無法得到真實準確的信息和數(shù)據(jù)。為了統(tǒng)計工作的正常開展，統(tǒng)計部門和統(tǒng)計人員必須遵循特殊的角色倫理，對他們的權(quán)利進行必要的限制，給這種工作課以特殊的責任和義務。因此，統(tǒng)計部門和統(tǒng)計工作者不能享有《稅收征管法》所賦予的檢舉權(quán)利，他必須為調(diào)查對象保密。
經(jīng)濟普查資料不能用作其他目的的統(tǒng)計倫理，已經(jīng)是國際共識。二戰(zhàn)期間，美國政府為了凍結(jié)住在美國的日本僑民個人資產(chǎn)，羅斯福總統(tǒng)下令國家普查局提供有關(guān)資料。普查局依法對總統(tǒng)的指令斷然拒絕，而讓總統(tǒng)找中情局等部門去調(diào)查。
聯(lián)合國《官方統(tǒng)計的基本原則》規(guī)定：“統(tǒng)計機構(gòu)為統(tǒng)計匯編所搜集的個人數(shù)據(jù)，不管是涉及自然人還是法人，都應嚴格保密，而且只能用于統(tǒng)計上的目的。”這些原則在我國的法律法規(guī)中也得到確認，《統(tǒng)計法》和《全國經(jīng)濟普查條例》都有類似的規(guī)定，為統(tǒng)計對象保密的統(tǒng)計倫理成為法律。
雖然如此，但在目前進行的經(jīng)濟普查工作中，對于這一原則到底能不能貫徹，人們懷有很大的疑慮。尤其一些有稅務問題的企業(yè)和工商戶，更是擔心普查資料會被稅務部門掌握，成為處罰的依據(jù)。這種顧慮給普查工作帶來很大困難，普查進展不順。國家統(tǒng)計局局長正是在這一背景下親自作出承諾的。
從實際看，人們的顧慮不是沒有原因。無論從觀念上還是體制上，統(tǒng)計資料的保密還難以得到保障。在觀念上，有的政府部門和官員認為只要目的正當，手段并不重要，將統(tǒng)計資料用于其他目的。在以往的人口普查中，有的地方利用普查中發(fā)現(xiàn)的計劃生育超生資料，對超生者進行嚴厲處罰，已經(jīng)嚴重失信于民，留下后遺癥，直接影響到這次經(jīng)濟普查。從體制上看，統(tǒng)計部門直屬各級政府，獨立性很差，無法抵制來自政府的壓力，保持獨立。尤其在這次大規(guī)模的經(jīng)濟普查工作中，普查辦、宣傳部門、財政部門、工商部門聯(lián)合行動。這種情況下，數(shù)據(jù)信息被擴散，被其他部門掌握，是難以避免的。
政府(包括統(tǒng)計部門)應該提高信用等級，統(tǒng)計體制也應該有所變革。這樣，人們的疑慮才會打消，統(tǒng)計工作才能真實有效，統(tǒng)計倫理才能被堅持。
|
