國務院總理溫家寶近日簽署第415號國務院令，頒布《全國經(jīng)濟普查條例》，并將于今年12月31日正式進行第一次綜合性經(jīng)濟普查。
綜合性經(jīng)濟普查所獲得的數(shù)據(jù)比單項普查所得到的數(shù)據(jù)更完整、更確定、更可靠， 也更實用，因而對于宏觀決策層和經(jīng)濟學家甚至歷史學家掌握社會經(jīng)濟發(fā)展狀況，對于政府制定宏觀經(jīng)濟、社會決策，具有重大價值。不過，目前世界各國中似乎只有美國定期進行全國性綜合經(jīng)濟普查，而其他國家只是有選擇地進行一些單項經(jīng)濟普查。因為綜合性普查所涉及的面太廣，因而組織難度大，成本高。目前各地在為預定年底進行的經(jīng)濟普查作準備的過程中，這些難題就已經(jīng)暴露出來了。
不過，對于經(jīng)濟普查來說，最大的難題恐怕還是普查對象不配合。尤其是本次經(jīng)濟普查將廣泛涉及到中小企業(yè)和個體工商戶，由于長期身處一種不甚安全的制度環(huán)境中，因而他們始終不愿對外界，尤其是對政府部門，透露有關企業(yè)運營和財務的真實信息。凡是已進行經(jīng)濟普查試點的地方，都出現(xiàn)了個體工商戶拒絕接受調(diào)查，中小企業(yè)不如實填報財務數(shù)據(jù)，甚至拒絕填報的現(xiàn)象。
我們可以指責這些中小企業(yè)和個體工商戶，但他們的擔心也許并非多余。根據(jù)目前的統(tǒng)計體制，具體實施經(jīng)濟普查的是各地統(tǒng)計部門，而地方統(tǒng)計部門是地方政府的一個分支機構(gòu)，因此人們完全可以合理地推測，統(tǒng)計部門可能會在地方首長的“協(xié)調(diào)”壓力下，將從普查對象那里所獲得的原始數(shù)據(jù)與其他部門“共享”，比如說將企業(yè)或工商戶的財務數(shù)據(jù)透露給稅務部門。如此一來，如實向普查員填報數(shù)據(jù)，未來將可能招來其他部門的懲罰。
雖然《條例》已規(guī)定“經(jīng)濟普查取得的單位和個人資料，嚴格限定用于經(jīng)濟普查的目的，不作為任何單位對經(jīng)濟普查對象實施處罰的依據(jù)”，但是，如果普查機構(gòu)違反了規(guī)定，相關人員應受到何種懲罰，《條例》卻沒有說。
當然，真正從制度上杜絕具體數(shù)據(jù)泄露，尤其是泄露給可能使普查對象遭受損害的部門，恐怕還需對統(tǒng)計制度進行改革。根據(jù)常識，我們可以判斷，地方統(tǒng)計局更有可能受到地方首長及其他部門的壓力而與之“共享”數(shù)據(jù)。反過來看，國家統(tǒng)計局則不大可能受這種影響。因而，假如經(jīng)濟普查完全是由國家統(tǒng)計局或其派出機構(gòu)直接進行，則普查對象當可更放心一些。
從另一方面看，國家統(tǒng)計局及其派出機構(gòu)獨立而直接入戶普查所獲得的數(shù)據(jù)，也會更準確一些，其對數(shù)據(jù)的處理，也會更負責任。因為，國家統(tǒng)計局沒有操縱地方數(shù)據(jù)的動機，也可不受地方官員操縱。而在目前一般統(tǒng)計業(yè)務中，地方官員操縱本地統(tǒng)計數(shù)據(jù)以表現(xiàn)自己政績的現(xiàn)象相當普遍。可以推測，在經(jīng)濟普查中這種現(xiàn)象也在所難免。
進一步而言，經(jīng)濟普查的宗旨是從宏觀上摸清全國經(jīng)濟家底，而并不是要挖掘具體各家企業(yè)和個體工商戶的家底，甚至也不是要摸清各地的家底。因而，經(jīng)濟普查本來也應當由國家統(tǒng)計局與其派出機構(gòu)獨立、直接進行。但很顯然，國家統(tǒng)計局沒有自己的派出機構(gòu)，它只能依靠隸屬于地方政府的統(tǒng)計機構(gòu)與普查對象打交道，獲取、處理第一手普查資料，再以此為基礎進行匯總。
統(tǒng)計體制上的這種弊端，不過是目前憲制安排中行政權力高度地方化、中央政令執(zhí)行不暢的一個具體表現(xiàn)，此種安排的不合理之處已經(jīng)顯露無遺。我們可能需要了解政府機構(gòu)設計的基本原理：大體上每級政府都要靠自己的機構(gòu)和人員執(zhí)行自己的法律、政令，當然也包括依靠自己的機構(gòu)和人員獲取自己管轄范圍內(nèi)的信息和數(shù)據(jù)。唯有如此，每級政府的權力和責任都是明晰的，被治理者也就能夠輕松地判斷每一級政府是否盡到了責任，每級政府都不再有推卸責任的借口。
|
