免费播放片大片-免费观看90分钟高清电视-免费观看调色大片视频软件-免费国语版秘密花园

新聞 | 山東 | 體育 | 娛樂 | 女性 | 財經(jīng) | 幽默 | 評論 | 書畫 | 博客 | 連載 | 圖片 | 論壇 | 房產(chǎn) | 汽車 | 教育 | 健康 | 商橋 | 打折
 大眾報系: 大眾日報 農(nóng)村大眾 齊魯晚報 生活日報 魯中晨報 半島都市報 經(jīng)濟導報 城市信報 青年記者 成長先鋒 新聞書畫網(wǎng) 國際日報山東版 南美僑報山東版
 當前位置:大眾網(wǎng)主站>財經(jīng)>財經(jīng)專題>銀行改革全面提速>專題圖片D
站內(nèi)搜索:
有多少銀行卡還能留下
2004-07-07 00:00:00 作者: 來源:
  三地調(diào)查農(nóng)行、工行等借記卡收費   近六成被訪者表示將退掉不常用的卡   近日廣州一市民展示其銀行卡!般y行卡收十元年費”事件已在短短一個月內(nèi)升級   調(diào)查背景   背景一農(nóng)行:率先公布收費信息   2004年3月18日,中國農(nóng)業(yè)銀行率先公告將從7月1日起對借記卡收取每卡每年10元的年費,在農(nóng)行銀行卡開卡、掛失、異地存款等服務也都不再免費。陸續(xù),工行、建行也傳出消息,將加入“即將收費”的行列。銀行方面稱,10元的年費基本是每張借記卡每年的維護成本,同時,收取年費還可以治理“睡眠卡”。背景二消協(xié):此舉屬于霸王條款   中國消費者協(xié)會投訴與法律事務部王前虎主任對記者表示,銀行打算對借記卡收費,對新的辦卡人而言是合法的。但是對原借記卡持有人而言,當初辦卡時銀行并沒有表示要收費,甚至明確表示不收費,現(xiàn)在在沒有征求客戶同意的情況下,單方面對客戶增加收費,違反《合同法》。此外,《消法》第24條明確規(guī)定,不得以通知、店堂公告的方式作出對消費者不公平的協(xié)議,不尊重消費者的公平權(quán)、自由選擇權(quán)和知情權(quán)的條款就是霸王條款。背景三退卡:各地出現(xiàn)排隊情況   借記卡收10元年費的舉措所引起的風波,目前正在擴大。記者了解到一些省市出現(xiàn)了儲戶排隊退卡的情況。記者在山東、廣東、江蘇、湖南等地采訪了解到,目前到銀行退卡的人明顯增加。面對市民退卡,銀行相關(guān)負責人表示,他們并不擔心。“應該說大多數(shù)人不會因為這10元錢的卡費就銷卡的!北尘八闹貞c:126名儲戶欲告銀行   近日,儲戶何曉勇授權(quán)律師全權(quán)代理他起訴建行重慶市分行一案。此前,共有126名市民打進當?shù)孛襟w熱線電話,欲告銀行單方面決定收取銀行卡年費的行為。大家認為,推薦一名儲戶,代表大家進行訴訟,不僅可節(jié)約成本,更有利于訴訟各環(huán)節(jié)工作。后選舉何曉勇為代表。   大家談道,打官司的目的絕非為了10元年費。近年來,包括一些銀行在內(nèi)的機構(gòu)不講誠信。這次行動就是要告誡各界,百姓法律意識增強了,為維護合法權(quán)益會義無返顧!   A 銀行卡收費是否合理   49.4%單方面宣布收費屬霸王條款   63.7%認為銀行卡收費不合理   對于銀行即將向銀行卡收取費用,有63.7%的老百姓認為銀行卡收費是不合理的。京滬穗三地都有超過半數(shù)的被訪者對此舉持反對意見,比例依次是69.7%、58.4%和61.9%。   43.5%認為顧客知情權(quán)未得到充分尊重   在認為銀行卡收費不合理的被訪者中,多數(shù)人(43.5%)表示,銀行的做法,是對顧客知情權(quán)的不尊重,有39.8%的公眾認為,銀行的收費與其服務不能對等,另有16.7%的人雖然認為銀行卡收費是不合理的,但是說不出具體的理由。   比較京滬穗三地,多數(shù)的廣州人和上海人反對的理由是:“收費與服務不能對等”,兩地的比例依次是:75.4%和68.9%,多數(shù)的北京人(64.8%)則認為銀行卡收費不合理處在于“顧客知情權(quán)未得到充分尊重”。   49.4%認為銀行單方面宣布收費屬霸王條款   此次銀行卡收費在國內(nèi)引起不小的爭論,中國消費者協(xié)會稱:銀行卡收費是銀行單方面變更合同,屬于霸王條款,調(diào)查中,49.4%表示贊同中消協(xié)的看法,還有28.1%未明確表態(tài)。   比較三地,近七成(65.5%)的北京人贊同中消協(xié)的說法,該比例顯著高于上海(52.0%)和廣州(38.1%),三地對此說法持否定態(tài)度的比例分別為17.2%、18.0%和29.5%。   72.4%收到對賬單后會核查銀行的收費   當您收到對賬單后,您是否會仔細核查銀行的收費?調(diào)查統(tǒng)計:72.4%的被訪者表示在收到對賬單后,會仔細核查銀行的收費情況,在京滬穗三地,上海的比例偏低,為52.0%,顯著低于京穗兩地的87.7%和76.7%。   70.1%認為“10元年費”可以接受   銀行方面稱,10元年費基本是每張借記卡每年的維護成本,那么,“10元年費”對于消費者又是如何呢?七成(70.1%)的被訪者表示“10元年費”不高不低正好,認為偏高的占到25.0%,認為偏低的僅有4.9%。   B 如何看待銀行卡收費   48.7%認為收費能治理“睡眠卡”   35.6%認為銀行卡收費會導致一批顧客退卡   自中國農(nóng)業(yè)銀行第一個宣布要對銀行卡收費后,工行、建行也隨之加入“即將收費”的行列,公眾對此是如何看待呢?調(diào)查統(tǒng)計,35.6%的老百姓認為,銀行卡收費會導致一批顧客退卡;23.1%的被訪者認為,銀行卡收費是早晚的事情,是大勢所趨;22.0%認為銀行收費有利于銀行管理賬戶。   59.8%銀行卡收費后,會退掉一些不常用的卡   隨著各銀行宣布會對銀行卡收費后,有近六成(59.8%)的被訪者表示會到銀行退掉一些不常用的卡,22.0%表示不會去退卡,另有18.2%的被訪者仍處于觀望中。   48.7%認為銀行卡收費能有效治理“睡眠卡”   在“銀行卡收費是否合理”的爭論中,銀行方面稱此舉主要是針對當前的大量“睡眠卡”,銀行認為大量“睡眠卡”對持卡人和銀行來說都是巨大的浪費,占據(jù)了銀行大量系統(tǒng)資源。那么,對于“睡眠卡”現(xiàn)象,老百姓又是如何看待的呢?調(diào)查顯示,48.7%的被訪者認為此舉能有效治理“睡眠卡”現(xiàn)象,17.9%對此持反對意見。   31.1%從來不跨行取錢   “銀行卡收費”引起的這場爭論,不僅讓我們想起了當初銀行宣布ATM同城跨行取現(xiàn)收費的情景。從2002年7月建行率先收取手續(xù)費起,距今已經(jīng)快兩年了,讓我們來看看老百姓是如何做的:半數(shù)(51.5%)的被訪者表示他們?yōu)閳D方便,偶爾會跨行取錢;從來不跨行取錢的人數(shù)比例為31.1%,表示經(jīng)常會跨行取錢的只有17.4%。   C 公眾眼中的銀行形象   58.6%不滿意國有銀行的服務   調(diào)查中,58.6%的被訪者對現(xiàn)今國有銀行的服務并不滿意。在京滬穗三地,該比例分別占到了66.2%、35.0%和65.7%。調(diào)查結(jié)果表明,上海地區(qū)國有銀行的服務相對較好,得到了較多市民的認可。   66.4%對銀行工作人員的服務態(tài)度不滿意   為什么會有半數(shù)以上的顧客對銀行服務表示不滿,問題究竟在哪?調(diào)查結(jié)果表明,對工作人員的服務態(tài)度不滿占到了第一位,比例為66.4%;其次是認為銀行人多,經(jīng)常要排隊,比例為59.5%;認為銀行工作時間短和服務網(wǎng)點太少的分別占到了19.7%和20.4%。   74.1%認為銀行并沒有完全做到“顧客至上”   三地銀行的服務是否得到了廣大老百姓的認可呢?調(diào)查顯示,大多數(shù)的老百姓對現(xiàn)今銀行的服務并不是很滿意,74.1%的顧客并沒有“顧客至上”的感覺。比較京滬穗三地,39.6%的上海人的對服務較為滿意,比例高于北京的20.3%、廣州的21.2%。   D 如何看待本土銀行前景   54.2%不擔心本土銀行的生存前景   45.8%擔心國有銀行生存前景   隨著加入世界貿(mào)易組織后我國銀行業(yè)對外開放步伐的加快,越來越多的外資銀行進入中國,面對此景,您是否擔心本土銀行的生存前景呢?54.2%的被訪者表示不擔心本土銀行的生存前景,有45.8%的被訪者表示國有銀行的生存前景值得擔憂,在京滬穗三地,表示擔憂本土銀行生存的北京人最多,達到了74.1%,顯著高于上海和廣州的33.7%和41.9%。   59.7%本土銀行“服務意識”與外資銀行差異顯著   不可否認,在資金、技術(shù)等方面外資銀行有著絕對優(yōu)勢,但在老百姓眼中,本土銀行與外資銀行最顯著的差距在哪里?調(diào)查中,銀行的服務意識被列在了首位,比例達到了67.2%,其次是銀行的公信力(16.3%),提到銀行的盈利能力的比例為9.5%,還有5.0%的被訪者提到投資風險保障能力。   京滬穗三地,都有超過半數(shù)的人把銀行的服務意識放在了第一位,比例分別為67.2%、56.4%和58.7%。   61.0%表示愿意將錢存在本土銀行   面對周邊越來越多的外資銀行,您愿意將錢存在本土銀行還是外資銀行呢?調(diào)查顯示,61.0%的被訪者選擇本土銀行,選擇外資銀行的比例僅占2.7%,還有36.4%的被訪者表示兩者都行,會視具體情況而定。   京滬穗三地被訪者在此問題的選擇上并沒有顯著差異,選擇本土銀行的比例依次為60.3%、53.5%和68.6%;選擇外資銀行比例分別是1.7%、5.9%和2.1%。   核心提示   63.7%認為銀行卡收費不合理   49.4%單方面宣布收費屬于霸王條款   58.6%不滿意國有銀行的服務   54.2%不擔心本土銀行的生存前景   三地比較   認為銀行卡收費不合理   北京69.7% 上海58.4% 廣州61.9%   銀行單方面宣布收費屬于霸王條款   北京65.5% 上海52.0% 廣州38.1%   不擔心本土銀行生存前景   北京25.9% 上海66.3% 廣州58.1%   樣本   樣本一銀行卡收費不屬霸王條款   臉譜:謝先生32歲大學?曝涍\員   原聲:銀行卡收費是合理的收費,是大勢所趨,不屬于霸王條款   我認為銀行卡收費是早晚的事兒,也是大勢所趨。農(nóng)業(yè)銀行宣布收費也是從7月份開始,距離現(xiàn)在還有3個月的時間,大家可以做一些相應的準備。這種收費是維護銀行卡的基本費用,是合理的收費,不屬于霸王條款。而且10元的年費對絕大多數(shù)辦銀行卡的人來說都是不費力氣就能承擔的。 樣本二銀行卡收費屬于霸王條款   臉譜:鄧小姐24歲大學本科行政人員   原聲:銀行宣布對銀行卡收費是單方面更改合同,同時也是不尊重儲戶的知情權(quán)   我認為對銀行卡收費是不合理的,屬于霸王條款。銀行說收費就收費,是單方面更改合同,同時也是不尊重儲戶的知情權(quán)。我有4張借記卡,我已經(jīng)打算退掉兩張卡了。如果銀行收費后服務也能隨之升級,那也無所謂,但是我對銀行提高服務質(zhì)量并不看好。 來源:北京青年報
編輯: ray
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責聲明:
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項資源轉(zhuǎn)載、復制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請30日內(nèi)進行。


網(wǎng)
·
網(wǎng)
絡(luò)




 
報業(yè)集團 - 版權(quán)聲明 - 廣告業(yè)務 - 聯(lián)系方式
Copyright (C) 2001-2007 m.gaoxiaozai.com All Rights Reserved
大眾報業(yè)集團網(wǎng)絡(luò)中心主辦 Email:xinwen@dzwww.com
魯ICP證B2-20061030號