城門失火，殃及池魚。這個成語用在愈演愈烈的深圳銀商之爭上，猶嫌不足。從事態初見端倪，這一圍繞刷卡手續費率能否下降0.5%的爭執，便被廣泛地關注——如果雙方協調未果，商家必不肯善罷甘休，刷卡手續費只怕將轉嫁給消費者。這一憂慮如今幾成事實，深圳商家以“內部系統維修”為名，聯合拒絕刷卡兩天之后，雖然恢復刷卡收費，但部分商家已經開始醞釀新的殺手锏，打算推出商品現金價與比現金價高出1%的刷卡價雙軌方案。
這1%，正是深圳銀聯向商家征收的刷卡手續費率。
縱觀事態的發生發展，深圳商家步步為營，多在意料之中。包括欲推雙軌價格方案，雖然刀鋒所及，要刮到消費者的“血肉”，但無論是銀商雙方，還是消費者自己，都肚里雪亮，商家劍鋒所指，還是想逼銀行一方就范。種種考慮，于情于理，都還可以感同身受。
然則事態另一主角——深圳銀聯一方的態度，卻實在令人郁悶得緊。
商家陳述種種利薄之因，包括拿出堪稱商業秘密的賬本與滿是小數點和百分比的計算公式，提出種種理由，包括國內其他大城市銀聯征收手續費率基本上都在0.5%的水平……結果都好比泥牛入海，拳拳打在內功高手的棉花肚上——至少作為消費者，除了聽見一句冰冷蠻橫的“并無下調空間”，根本無法從媒體上看到銀行一方出于認真對待問題的態度而給出的任何解釋。
可是又有誰愿意相信這么一句并沒有經過公開論證的“并無下調空間”呢？尤其是與北京、上海0.5%的費率形成對比。合理的解釋只能是，深圳銀聯下調0.5%的刷卡手續費率，錢還是能夠賺個盆滿缽滿，但跟1%費率下的既得利益相比，自然是要折損一半，所以不甘，反而處處以“違約”向商家施壓，卻全然忘了，市場經濟之下，不應當有不可討價還價的價格。
因此，事態發展至此，因為商家打算孤注一擲，消費者的利益已然遭到威脅，這是消費者最不愿意看到的結果。但論及怨懟，不滿銀行者反倒多過不滿商家者。這其中自然是有社會天然傾向于弱者的原因，但更重要的還有，與商家負責任地陳理敘事相比，銀聯基于壟斷在手你奈我何并且不容要價挑戰的姿態，實在便是有違市場正義的最大無理了，因而也是真正導致消費者利益受損的根由。
但是消費者顯然不會坐視自己的利益被這般損害，無論是對于商家而言，還是對于銀行而言，他們都是享有用腳投票權利的“上帝”。若是商家真的可以堅守攻守同盟，或者部分商家能夠在鼓勵現金消費上別出心裁持之以恒——這完全是可以多方暗示而獲得成功的，那么東西不能不買，銀行卡卻可以不用，最終利益受損的，還是銀行自己。如果甚至出現消費者因此向銀行要求退卡乃至索賠的事例，那銀行還將在聲譽上蒙受不測——因為對于部分消費者而言，愿意持卡，原本就有銀行承諾提供商場等價刷卡消費便利的考慮，如今情況有變，這銀行卡價值縮水，說它是“偽劣產品”也不為過。
事實上，某些銀行的我行我素在近年來日益引發消費者的不滿，風波剛伏的銀行卡收年費事件，便也是以消費者無功而返而告終。此次深圳銀商之爭，引發全國關注，大家也是在等待這屢屢強橫自恃的銀行利益，會不會有一個被突破的開始，所以意義遠遠超出深圳一地與商場一方。如果答案否定，自然失望更大，不滿也更深。即便此番可能由于行政力量或者中央部門的最后介入而罷干戈，或者因為商家被各個擊破無心戀戰而躲過一劫，但對于國內銀行而言，基于市場權衡的妥協意識一日缺位，積累于民間的怨懟不滿便一日不消——根據中國加入世貿的金融開放承諾，加入5年后外資銀行享有國民待遇，屆時消費者與企業商家用腳投票的方向將更多更廣，國內銀行則會可能成也壟斷敗也壟斷，躲得過初一，卻躲不過十五。
|
