美國“棱鏡門”的外溢效應(yīng)正不斷擴(kuò)大。16日，英國《衛(wèi)報(bào)》公開斯諾登提供的機(jī)密文件顯示，英國2009年主辦G20時(shí)，偷偷把“聽筒”伸向了俄羅斯、土耳其和南非，監(jiān)聽、監(jiān)控這些國家首腦的電話記錄和郵件信息。另一方面，美國的所作所為，也引發(fā)歐盟國家不滿，德國總理默克爾公開要求奧巴馬“澄清此事”。

　　全世界都等著美國給個(gè)說法，華盛頓方面倒也并非完全無動(dòng)于衷。繼連日來拋出“不針對(duì)國民論”、“反恐必要論”之后，又有部分美國政要展開了天馬行空的想象力，描述起“陰謀論”，稱斯諾登可能與中國政府“合作”，可能是“中國間諜”。美國是個(gè)法治國家，斷案論事通常都是要講證據(jù)的，遺憾的是，一到事關(guān)所謂“國家安全”，法治精神往往被拋諸腦后，“有罪推定”卻大行其道。“中國間諜”的論調(diào)其實(shí)并不陌生，當(dāng)年喧囂一時(shí)的 “李文和案”，后來又是如何收?qǐng)龅模?/p>

　　仔細(xì)觀之，“棱鏡門”事發(fā)一周有余，美國政府始終以如簧巧舌，扮演著“解釋者”的形象——它論泄密之危害，辯反恐之實(shí)效，潑別國以臟水，轉(zhuǎn)天下之視線，而唯獨(dú)對(duì)自身網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)諱莫如深，對(duì)侵犯人權(quán)遮遮掩掩，對(duì)核心問題不加觸及。而且值得注意的是，美國似乎只熱衷于解本國人民之疑慮，再三強(qiáng)調(diào) “棱鏡”并不針對(duì)其隱私，而對(duì)侵犯國際社會(huì)公民權(quán)益這一劣跡，卻祭出“反恐”、“安全”的大旗加以掩飾，遲遲不愿拿出個(gè)說法。如果任由這種卸責(zé)而非內(nèi)省的解釋繼續(xù)下去，“棱鏡”恐怕只會(huì)愈擦愈黑；越描越亮的，是美國“網(wǎng)絡(luò)侵略者”的形象。

　　所幸的是，美、英的一些主流媒體對(duì)“棱鏡”事件已經(jīng)有所反思。英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》最新一期刊發(fā)封面文章指出，政府負(fù)有保護(hù)公民安全的責(zé)任，諜報(bào)行動(dòng)原本無可厚非，但諜報(bào)行動(dòng)應(yīng)以“知情同意”而不是“絕對(duì)委托信任”為基礎(chǔ)。政府應(yīng)適時(shí)公布并接受公開監(jiān)督，以避免官員以保守秘密為幌子濫用職權(quán)。美國《紐約時(shí)報(bào)》社論同樣指出，公眾需要一個(gè)解釋：一個(gè)濫權(quán)的情報(bào)界是如何把公眾信任推到懸崖邊緣的。

　　的確，是時(shí)候需要一種規(guī)制，來對(duì)游走于權(quán)力制高點(diǎn)的信息霸權(quán)加以約束和監(jiān)督。這種規(guī)制應(yīng)該在聯(lián)合國范圍運(yùn)作，被國際社會(huì)所共同認(rèn)可。更為重要的是，必須認(rèn)清網(wǎng)絡(luò)世界是一個(gè)“命運(yùn)共同體”，需要的是開放、包容與合作，唯有摒棄冷戰(zhàn)思維，才可能實(shí)現(xiàn)信息安全與共享，才可能最大限度保障公民自由和權(quán)利不受侵犯。而美國要做到這點(diǎn)，恐怕困難猶存。美《外交雜志》近日稱，美國安局旗下“定制入口行動(dòng)辦公室”入侵中國網(wǎng)絡(luò)長(zhǎng)達(dá)15年，美國政府面對(duì)媒體求證始終拒絕公開置評(píng)。彭博社15日援引消息人士的話說，上千家科技、金融、制造業(yè)公司正與美國國家安全部門合作，向其提供敏感信息，同時(shí)獲得機(jī)密情報(bào)，這些項(xiàng)目的參與者被稱為“可信合作伙伴”，范圍遠(yuǎn)超“棱鏡”計(jì)劃。美國的明火執(zhí)仗，一意孤行，最終只會(huì)給國際社會(huì)帶來不安，甚至引發(fā)“第五空間”的軍備競(jìng)賽，勿謂言之不預(yù)。