這些年，學術研究的空氣濃厚起來，學者們紛紛標示出自己出于
某某師門——當然，是出自大師之門。他們標示學術由來，虔誠地表
現出謹遵師教，恪守門弟之規。這些，自然有其積極的一面。這是講
學術傳承，是薪火相傳。前幾天，買來一本新出的《羅素自傳》，隨
便翻翻，就遇到這個問題。這是關于羅素和他的學生維特根斯坦的關
系問題。
羅素（1872—1970）是英國學人，高壽，一生成就甚多。維特根
斯坦（1889—1951）是奧地利人，后入英國籍，是羅素在劍橋大學的
學生，他死后，英國人稱他為英國哲學家，德國人稱他為德國哲學家，
奧地利人稱他為奧地利哲學家，可見他的分量。《邏輯哲學論》是維
特根斯坦的成名作，深奧難懂，影響至今；他的為人也古怪。他先受
羅素哲學的影響，后來羅素又受他的影響。他們的這種師徒關系甚為
有趣。說起來，羅素應是他的恩師，他不但受學于羅素，而且其天才
被羅素發現。他的成名作就是他在一戰時的戰俘營里寫成的，后多虧
羅素幫助，才能出書。羅素為他的書寫序，據說他對羅素的序還不感
興趣。這在我國學人中似乎是不好理解的事。假如陳寅恪、王國維為
誰的書寫篇序，誰不喜得屁顛屁顛的呢？他不，他認死理。《邏輯哲
學論》1922年出版，此前他已多次與羅素爭論，弄得羅素很不開心，
但并不惱怒。羅素還是為他的書寫序。我看到1916年羅素與友人的信
里說到他“遭到維特根斯坦最猛烈的批評”，這種批評“是我一生中
具有頭等重要意義的一個事件，而且對我此后所做的每一件事都有影
響”。
1930年，維氏的經濟情況不大妙，極需一筆資金才得以進行研究。
但是學校的評議會說，要得到資金，必須有一位專家對維氏的研究提
出評審報告。于是幾位學者就找到羅素，請他寫這個評審報告。而這
不是一件輕易的事。維氏的學說出名地難讀、費時間，而且他還沒有
完全的稿件，他自己就說，誰也讀不懂，他必須與之面談，才能說清。
后來，維氏訪羅素，面談幾十小時，這時評議會只等待羅素的報告。
羅素說：“只有在我健康狀況良好的情況下，我才能理解維特根斯坦。
”后來他在病中讀了一部分維氏的草稿。他寫的這個評審報告的確很
感人。報告結論說：“維特根斯坦的這部新作所包含的一些理論是新
穎的、極有創見的，而且無疑是重要的。它們是不是正確，我不知道。
作為一個喜愛簡單性的邏輯學家，我本來愿意認為它們是不正確的，
但是從我已讀過的東西來看，我深信他應當有一個機會來把它們完成，
因為當其完成時，將不難判明它們建立了一種全新的哲學。”看來，
凡有創見的著作，就值得支持。是否“正確”，不應是惟一標準，羅
素坦言他也看不準，不敢斷言。其實誰敢斷言呢？斷言者，往往是瞎
吹。可貴的是他說，他并不喜歡它的風格，而且“本來愿意”說它“
不是正確的”，但預計它將是“全新的”。不吹捧，不壓抑，評價得
當，說話坦誠且有情感，真是大學者本色。
|
|
