《紐約時報》２７歲的黑人記者杰森·布萊爾，短短幾年迅速躥紅，正要被報社提拔為永久性的全國記者時，被人發現是個編造假新聞的高手，他從去年１０月到今年４月，共發表７３篇文章，至少有３６篇存在虛構和剽竊問題，一次一次僥幸過關后，終于穿了幫，只好在今年的５月１日離開《紐約時報》。我仔細看了有關布萊爾的“傳奇經歷”，發現他并非隱藏得很深的騙子，他不過是“對各位編輯老師相當殷勤”，“可以根據幾張照片就‘創造＇出繪聲繪色的長篇文章來。同時，他還經常對照其他同行發表的作品對自己的報道進行‘必要的潤色和補充＇”。他足不出戶，卻謊稱自己在６個州的２０個城市進行過采訪，他從未報銷過出差費用，其消費開支記錄也漏洞百出，但是他的領導們從沒在意過這一點。而他寫的假新聞也不是沒被揭露過，有抗議的也有投訴的，《紐約時報》內部的一位編輯還曾多次對主編和高級編輯們提出警告，說布萊爾是個“大麻煩”，“要小心一點”，甚至很堅決地提出：“我們必須終止布萊爾為《紐約時報》寫稿，馬上！”
就在這樣的質疑包圍中，布萊爾從實習記者提升為專職記者，險些還要往上升，那些主編和高級編輯們像是被他那些“生動的報道”蠱惑住了。其中有一篇，布萊爾聲稱是“根據一位匿名執法機構的內幕人士報料”寫出來的，一發表就遭到了當事人抗議，但是執行主編仍然對此文贊許有加。執行主編說，他沒有讓布萊爾披露消息來源，因為這是在處理敏感報道時的慣例做法。于是布萊爾就在這個莫須有的內幕里大展身手。從表面上看，好像是《紐約時報》的高層被這個連大學都沒畢業的小子騙了，其實騙了這些高層領導的，是新聞的真實性被制作性策劃性逐漸吞食的這個趨勢，媒體的被動報道變為主動出擊，在沒有新聞發生的地方通過媒體的介入制作出新聞。這種介入從記者個人的身體介入延伸到電話介入，又發展到布萊爾的想象介入，因為都是個人行為，其真假的界線就難以區分。嚴格地說，它們都是些仿真新聞，其主要效用是煽情好看——這是布萊爾的拿手好戲，而對真實性的要求則大為降低，只要不被戳穿就可以了。顯然，《紐約時報》的高層領導們在這一點上是抱著僥幸心理與布萊爾一起努力的。為了讓真實性這個對手消弭于無形，布萊爾要么借死無對證的匿名人士來“報料”，構成所謂的暗訪，要么拿遙遠的陣亡將士的父母作為虛構報道的主角，被他編排的小老百姓雖然莫名其妙也并不較真，偶爾較真也被報社悶下去了。
可是布萊爾千不該萬不該，不該拿其他報社的報道當素材，他的失敗不在于造假，在于他得意忘形居然走出了內幕、地下、底層、邊緣這些區域，登堂入室去侵犯那些有發言權的人了，這些人稍一較真，他那些仿真報道的外衣就被戳破了。
□劉麗明
|
|
