我并不想對這種“戀足之癖”進行一種生理意義上的分析，那是醫學專家和心理學家的事，我無此能力。我想說的是，面對如此有違人倫的事情，中國的那些戀足癖們不僅不感到慚愧（譬如偷偷摸摸地滿足一下也就算了），反而還大張旗鼓地自我張揚，以為這是多么崇高、多么前衛、多么時尚的生活情趣，就像現在的某些小青年那樣，動輒在頭頂上染一撮小黃毛。這不，清代的戲曲家李漁就為此寫過一篇辯護文章，說：“造物生人小足，欲其行也，昔形容女子娉婷者，非曰步，生金蓮，即曰行行如玉立，皆謂其腳小能行，又復行而入畫，是以可珍可寶。如其小而不行，則與跛足者何異，此小腳之累之不可有也。”為了證明自己這一觀點的“偉大正確”，他還不忘加入一些類似于“調查報告”式的實證性材料：“予遍游四方，見足之最小而無累，與最小而得用者，莫過于秦之蘭州，晉之大同。蘭州女子之足者三寸，小者猶不及焉，又能履步如飛，男子有時追之不及，然去其凌波小襪而撫摩之，猶覺剛柔相半，則有柔若無骨者，然偶見則易，頻遇為難。至大同名妓，則強爭者若是也。與之同榻，撫及金蓮，令人不忍釋手，覺倚翠偎紅之樂，未有過于此者；向在都門，以此語人，人多不信。一日，席間擁二妓，一晉一燕，皆無麗色，大有剛柔之別，座客無不恍然。此言小腳夜用之不可無也。”居然說三寸金蓮能箭步如飛，而且連男人都趕不上，我認為，不是他老人家想像力太豐富，就是腦子有問題。
更有甚者，日本有個色情狂式的生理學家，對中國女人的小腳也十分入迷，據他研究認為，從解剖學上來看，婦女因纏足，為了站穩腳步或走路，兩腿及骨盆肌肉需要繃緊。這樣一來，纏足女人在與丈夫行房事時，猶如處女一樣……這真是極為自私的大男人觀點，完全是在科學的名義下進行自我意淫。
纏足起源何時，如今還是眾說紛紜。一說是始于戰國，因為《史記·貨殖列傳》曾有記載；一說是風行于五代，證據是元末陶宗儀《南村輟耕錄·纏足》。但較為普遍的觀點是起源于南朝。于是，這一風俗便綿延千余年，直到大清帝國，一些有良知的人才覺得，這等行為不可取也。于是，有人向皇上奏曰：咱們不能僅僅為了幾個戀足癖，就讓幾萬萬女同胞一代代地纏足下去了。于是，順治二年，康熙三年，清帝們曾兩次下詔禁止民間婦女纏足。遺憾的是，上有政策，下有對策，此令未能真正地通行，到了康熙七年又罷此禁。洪秀全起事后，力倡婦女天足，不準纏足，但是仍難徹底執行。女權主義者康有為更是為此奔走呼號，甚至還親自創辦不纏足學會，但也是收效甚微。及至辛亥革命成功，進入民國以后，民間的纏足風氣也未能完全革除。吾祖母便是一個例證。她老人家生于上世紀２０年代，卻仍是一雙可憐的小腳。
由纏足而引發戀足之癖，又因男人的戀足之癖而致使廣大女同胞一代代地備受折磨，這便是中國傳統倫理體系所制造出來的兩性間的荒誕邏輯。它的實質是，讓小腳成為女人性感的象征，同時也成為男人向女人調情示愛的部位。
□洪治綱
|
|
