出版社強調書稿“三審制”，為的是提高圖書質量。作為一個科技期刊編輯部，五六個人，甚至三四個人辦一份月刊，那該怎樣來把住審稿關，以提高期刊的質量呢?有人認為，責任編輯掌管稿件的“生殺”大權是天經地義的，也有人認為，科技稿件專業性強，只能靠專家把關，期刊編輯集組、審、編、校于一身，實難對稿件作出正確的評價，看法不一。筆者根據自己的編輯實踐，就此談幾點粗淺看法。
一、關于審稿人問題
科技期刊是期刊類的一大分支，它既具有期刊的共性，又具有科技專業的專業個性。面對眾多的反映科研成果的學術論文，若不具備專深、廣博的專業知識，確實會眼花繚亂，更談不上給予中肯的評價。因此，創辦科技期刊，必須建立編輯委員會和組織審稿隊伍。審稿人應該是各專業中具有較高學術水平的專家，應該是具有豐富的實際工作經驗的學術帶頭人，應該是對本專業、本學科的進展動向了如指掌，并能嚴謹治學、熱心辦刊的業務骨干。也就是說，辦好科技期刊，一定要依靠專家，組織以專家為主的審稿人隊伍來嚴格把關。
專家誠然是審稿的主要力量，但還有一支不可缺少的審稿力量，那就是“編輯”本身。拿醫學來講，醫學期刊編輯不可能內、外、婦、兒樣樣都精通，就是專門編輯某科稿件的編輯，對某些高、精、尖的東西也不敢說“懂”。但是要看到，由于他們積累了長期審編稿件的實踐經驗，所以眼光犀利，嗅覺靈敏，能綜觀全局，善于審時度勢，抓苗頭性的東西。我們在編輯工作中常可見到，有些很有價值的論文也可能有些不足，從而被專家編委否定了，但如果碰上了有膽識的責任編輯，也能把它發掘出來。例如，我們在上世紀90年代初收到一篇部隊醫院寄來的稿件《硫酸鎂治療急性心肌梗死23例臨床分析》。以前只有鎂劑治療心力衰竭的報道，從未見有治療心肌梗死的。該文作者在一位心肌梗死病人誤用鎂劑獲意外良效中得到啟迪，以后凡遇到急性心梗病人一律查血鎂，結果都發現缺鎂，而且應用鎂劑后均獲良效，因此他就寫稿總結了這23例。我們初閱此稿時覺得有新意，認為可考慮采用，即送一位教授審閱，結果一下就被否定了，理由是缺乏對照分析，不能說明問題。但我們認為文稿有缺點，但有發表價值，所以再請另一位教授審閱。他認為稿件觀點新，建議刊用，但也指出以上不足。看了這組意見，我們又反復閱讀全文，認為不能求全責備，如要設對照組重新觀察設計，起碼要1-2年；來稿雖有欠缺，但鎂劑治療心梗的效果好是可以肯定的，不影響刊出推廣。為慎重起見，我們又請第三位心內科專家審閱，他的看法與我們相似。在這種情況下，我們決定采用，馬上幫作者修改兩次后發排了。刊出后反響甚好，《中國醫學論壇報》報道了，《中國內科文摘》英文版介紹了，以后在國內其他刊物中也陸續出現鎂劑治療急性心梗的臨床報道。以上事實說明，專家審稿是必要的，編輯審稿也很重要，而且是不容忽視的，有時確實還能起到把死稿變活的定乾坤作用。
所以，我們認為在審稿活動中，專家和編輯都應該是審稿人，專家把頭關，編輯把二關，兩者相輔相成，互相協調。這樣，期刊才能真正做到嚴格把關，既不漏掉珍品，也不放過贗品。
二、審稿的辦法
審稿的辦法各有不同，但目的只有一個，就是科學地評價論文，幫助作者找到毛病并提出修改意見。筆者現把自己在長年實踐中摸索出來的“三審制”提出來，以拋磚引玉。
1、先內審：即由責任編輯先對來稿進行篩選。編輯部每天都要收到不少稿件，如果編輯能養成經常瀏覽稿件的習慣，就可以輕松地完成篩選工作。篩選的標準是題目有吸引力，前言和討論有內容。篩選出來的稿件，我們一般都要細讀。讀稿是一種艱苦的勞動，先要讀懂它，然后要理解作者的寫作思路，最后要找出作者的觀點及其依據。有些稿件也可能是一塊未經雕琢的璞玉，粗心的編輯若只注意其外在的毛病而未見其潛在的光彩，就可能將之埋沒。所以，編輯讀稿必須眼到、心到。讀稿后，提出“可用”或“不用”的初審意見。我們認為其尺度不宜掌握得太緊，要留有余地，要把漏好稿的可能性降到最低限度。
2、以外審為主，并交叉進行。編輯初審后列入“可用”的稿件，一般都應該送請有關審稿人審閱，其目的是嚴格把關。在外審中，我們認為應該注意以下幾點：
交叉審閱：要使稿件得到公正的審定，一定要避免人為因素。所謂交叉審閱，就是把甲醫院的稿件送審于乙院、丙院，甚至讓外地的丁院同專業人員審閱，必要時還可請省外專家審閱。通過如此的交叉雙盲審閱，名人稿件與無名小卒的稿件可以在平等的位置上接受審查，審稿人也可以毫無顧忌、實事求是地對稿件發表自己的意見。經驗告訴我們，交叉審閱所得的審閱意見一般比較客觀，可信度高。
提出審閱重點：將稿件寄送審稿人時，最好寫明請審閱的重點，如能在初審基礎上提出幾條審閱建議供外審者參考比較好。因為這樣，審者就可以在寫明對稿件的大體看法后，再逐條地考慮作答，審閱意見也就越發具體。看到了這樣的審閱意見，即使稿件不能被采用，作者也會心悅誠服。或許，有的作者就在這中肯意見的指導下，再深入一步工作，認真總結，終于寫出臻于完美的高水平論文。這樣的例子，在編輯實踐中是并不少見的。
建立外審網：為了保證審稿質量，還必須注意不斷地更新、擴大審稿隊伍，不僅要求各學科、各分科、各邊緣學科都有一定數量、質量的審稿人，而且要注意他們的地區及單位分布，從而組織起縱橫交叉又便于聯系的審稿網絡。有了這張好網，還得有干練的拉網人。這拉網人就是各位責任編輯了。所以，責任編輯除了要處理稿件外，還得與網中的各位審稿人交朋友，熟悉他們的專長、特點甚至人際關系。經驗豐富的老編輯對稿、對人都能做到心中有數，因此他們工作起來，就能駕輕就熟，得心應手。
再內審，決定取舍：外審回來的稿件，編輯必須認真閱讀審閱意見。若以上兩審意見較為一致，一般就可以處理了。不用的，寫上審閱意見后退稿；能用但需修改補充的，可詳細附信退修；較好的，就可留下由責任編輯審讀加工，使其達到可發表水平。對于意見不一的稿件，我們的做法是找其他編輯“會診”審閱，必要時還可再外審，以求恰如其分的評定，使稿件適得其所。
總之，編輯審稿務必細致，謹慎，要謹慎行使“取舍”大權，一切對作者負責，對刊物負責。
三、審稿的標準
審稿時，應該依據什么來取舍稿件呢?黑格爾在《小邏輯》一文中說得好：“我們所要求的，是要看出異中之同，或同中之異。”我們理解，關鍵是個“異”字。“同”只是普遍而已，“異”才顯示稿件的特殊性，有特殊性的稿件才具有生命力。所以，審閱科技稿件，要著重看其在同類內容稿件中是否存在“異”。所謂“異”，可以理解為“新”或“新意”，即“作者獨特的感受”。初審時，只要稿件有點“新”意就應列入初選，并盡快安排二審。以專家為主的二審，重點審查文稿提出的觀點究竟新不新，材料可靠不可靠，論據有無偽跡，論證充分不充分，等等，二審主要在科學技術性上把關。三審則是一審、二審的復核，對稿件進行最后的評定和處理。只要前兩審認真，第三審就比較順利了，但也不能草率從事。就醫學稿件而論，我們認為此時應注意“三性”：實用性，來稿適合本刊讀者閱讀，并有一定指導意義。科學性，來稿內容真實，經得起重復檢驗。準確性，來稿設計嚴密，論斷依據充足，所有數據無誤，且符合統計學要求，得出的結論令人信服。
一般來說，如果以上三審制能嚴格實行，責任編輯又有較好的文字素養，能對三審過的稿件進行畫龍點睛的修改加工，那么，可以相信，這個科技期刊刊出的定是言之有物、言之有序、言之成理的好文章。
（濟南）邱源 馬云