本報訊（記者李秋萌）近日，湖南永州的唐慧女士因“鬧訪”被勞教一案引發全國輿論空前關注，勞教制度也引起社會各界的詬病。昨天，來自北京、廣東、河南、湖南、山東等10個省市的10位律師，聯名致信司法部和公安部，建議對勞教制度聆詢制度空泛、決定和審批秘密化等五大弊病進行調整。

　　“空白”的聆詢制度

　　問題：建議信發起人李方平律師表示，單就公安部《公安機關辦理勞動教養案件規定》這一部門規章來看，聆詢制度整體設計過于空泛，在聆詢的證據種類、舉證責任等方面存在立法空白。同時，勞動教養聆詢的適用對象僅包括兩類，決定勞動教養兩年以上的和未成年違法犯罪嫌疑人。

　　建議：勞教聆詢制度有必要比照行政聽證制度，確立其作為勞教必經程序的地位，保障律師參與，彌補其本身固有的法制機制不健全的弊端。

　　“秘密”的勞教決定

　　問題：姬來松律師說，判決書公開已是共識，訴訟結果及其理由的公開是程序公開的應有之義。但幾乎沒有任何關于“勞動教養決定書公開”的規定。

　　建議：“正義不僅應得到實現，而且應當以人們看得見的方式得以實現。實行勞動教養決定書公開，必將引起社會對案情和結果公正性的關注，而公眾的關注和糾錯，也必將使勞教更加審慎。”王秋實律師表示，“不過對于不愿公開隱私的當事人（如吸毒者、賣淫者），可以不予公開。”

　　“無從追責”的審批

　　問題：李方平律師介紹，實踐中，司法鑒定、仲裁裁決書、法院判決書，不僅有機構名稱，還有具體鑒定人員、仲裁員和法官姓名。但勞教決定書并沒有寫明負責審批的主負責人是誰、副負責人是誰。

　　建議：韓慶芳律師表示，為了對勞動教養有關機關及其人員進行有效監督，同時保障被勞教人員合法權益，必須實行勞教審批公開化，勞教決定書應當齊備審批人員及機構名稱，落實具體責任人以利于追責。

　　“被監聽”的會見

　　問題：鄭繼能律師介紹，在過去較長的時間里，律師幾乎不可能參與到勞教案件中為被勞教的當事人提供法律幫助。近年來少數地方開始允許律師參與這類案件的代理，不過在會見時還會受到限制。

　　建議：劉衛國律師提出，在勞教制度中，律師接受委托后應當享有無條件會見當事人并且不被監聽的權利。

　　被勞教的老人

　　問題：張麥昌律師介紹，根據公安部規定，勞動教養在年齡上只有下限沒有上限，即年滿十六周歲、符合法定情形的就可以被勞教。實踐中也有多起老年人被勞教的案例。

　　建議：許興華律師表示，勞動教養，是對被勞動教養的人實行限制人身自由、強迫勞動、思想教育的行政措施，考慮到年齡太大的人接受教育矯治的能力下降，對60歲以上的人不宜實行勞動教養。