免费播放片大片-免费观看90分钟高清电视-免费观看调色大片视频软件-免费国语版秘密花园

當前位置: 首頁 > 中國山東
本站搜索:

見義勇為 法律責任應否免除

2012-08-15 09:46:47     作者:    來源: 檢察日報  我要評論

關鍵詞: 李舒舒,順德交警,補充責任
[提要] 因見義勇為而承擔法律責任,李舒舒不是第一個。李舒舒為了制止女童橫過馬路,有妨礙交通安全的行為,按照交通安全法第63條的規(guī)定,其過錯也是造成其本人發(fā)生事故的原因之一。有人或許會提出:“你說的是刑事和民事上免責的依據(jù),而交警對交通事故責任作出認定,是行政執(zhí)法行為。

李舒舒的遭遇,能否成為改變現(xiàn)實的契機?

  因見義勇為而承擔法律責任,李舒舒不是第一個。她會是最后一個嗎?她該是最后一個嗎? 

  女孩救人被判擔責

  7月2日中午,在廣東省佛山市順德區(qū)樂從藤沖布藝市場一路口,眼看女童雯雯就要被貨車撞倒,16歲的湛江女孩李舒舒猛沖上去,將雯雯推開,李舒舒的右腿慘遭車輪碾軋,雯雯也不幸被碾斷雙腿。

  事發(fā)之初的爭議,是李舒舒在這一事故中的角色。有媒體報道,事發(fā)前李舒舒將雯雯帶出去玩,最終雙雙遭遇交通事故,有觀點認為,悲劇發(fā)生是由于李舒舒“照顧不周”,她應當承擔責任。在7月9日《廣州日報》報道中,雯雯父親曾小平稱,事故發(fā)生前的幾分鐘,李舒舒的確向他講過,想要帶雯雯出去玩,但自己當時很忙,并沒有表示同意也沒有反對。他表示:“這起車禍完全是意外,我不但不會追究李舒舒的責任,還要感謝她。如果沒有李舒舒,貨車就會直接碾過我女兒的頭,而不是她的腿。”

  至此,李舒舒行為是否為“純粹”見義勇為的爭議,宣告平息。然而,更大的爭議很快到來。8月1日,順德交管部門出具的交通事故責任認定書稱,雯雯在車輛臨近時突然橫穿馬路,違反了道路交通安全法第62條和第64條的規(guī)定,其過錯是造成本人發(fā)生事故的原因之一,應負相應責任。李舒舒為了制止女童橫過馬路,有妨礙交通安全的行為,按照交通安全法第63條的規(guī)定,其過錯也是造成其本人發(fā)生事故的原因之一。李舒舒要為自己受傷負25%的責任。

  這一認定旋即引起巨大爭議。多家媒體、網(wǎng)站對此所做調(diào)查顯示,質(zhì)疑的聲音占了上風。8月9日《南方都市報》披露,該報所做網(wǎng)絡調(diào)查中,87.5%的網(wǎng)友認為李舒舒不應當承擔責任。

  8月9日《中國青年報》披露,針對質(zhì)疑,順德交警曾用其官方實名認證的微博回應:“假設您去餐廳吃飯,您的衣服掉地上了服務員幫你撿起來,那么他提供的飲食里面就可以有一只蒼蠅嗎?社會正氣是一回事,法律公平是另一回事,這二者貌似對立實則統(tǒng)一。”這樣的回應,引發(fā)新一輪的更大質(zhì)疑。

  目前,順德交警部門已啟動該事故認定復核程序。

  見義勇為擔責早有先例

  在網(wǎng)上搜索“見義勇為十承擔責任”,有不少相關案例。福建省永春縣農(nóng)民鄭秀文的遭遇是其中比較典型的一起。2009年3月17日,她到溪西村街道一賣面條的攤點買面條,在回家的路上,眼看一輛疾駛而來的農(nóng)用車就要撞上正過馬路的鄭靜茹,鄭秀文沖了過去……鄭靜茹得救了,而42歲的鄭秀文卻失去了生命。當?shù)赜嘘P部門為她申報了“見義勇為好公民”稱號,然而,交警部門對事故的責任認定,引起很大爭議。因為橫穿馬路而未選擇走斑馬線,鄭秀文、鄭靜茹被認定與農(nóng)用車駕駛員負同等責任。

  2009年4月14日《東南早報》報道中,負責處理該事故的民警這樣解釋:“我們認定交通事故責任,是根據(jù)當事人的過錯行為,以及該行為在事故中起到的作用進行責任的認定,與是否見義勇為無關。”他還表示:“假使當天是一個正在抓小偷的警察被撞,我們也一樣判定責任。”

  2012年8月7日《燕趙都市報》也報道了河北省承德縣交警劉丙文的遭遇。面對高速公路上的車禍車主攔車呼救,他毅然停車救人,但隨后疾馳而來的另一輛車撞上他的車,導致劉丙文車內(nèi)四人不同程度受傷。因為沒有掛出警告標志,劉丙文被認定為在此次事故中負有次要責任,這也就意味著為救他人,他將面臨高額賠償。

  焦點一:李舒舒橫沖馬路是否存在過錯

  一種觀點認為,交管部門的認定,在法律上沒有問題。論者提出的依據(jù)是,道路交通安全法第63條規(guī)定:“行人不得跨越、倚坐道路隔離設施,不得扒車、強行攔車或者實施妨礙道路交通安全的其他行為。”李舒舒突然橫過馬路,雖然是為了保護女童,但客觀上確實妨礙了道路交通安全,而在主觀上,對于妨礙交通安全的行為性質(zhì)以及后果,她應有預見。

  記者不贊同這種觀點。李舒舒橫沖馬路,是建立在救人基礎上的:如果沒有肇事車突然沖出即將撞倒雯雯的事實,李舒舒就不會沖出去,也不會受傷。如果這可以被認為是過錯,那么,避免過錯的方法就只有見危不救。

  記者也曾就河北和福建兩起事故責任和一些法律學者做過交流,部分人認為,受害人有過錯的:福建那起,如果兩名受害人走斑馬線而不是橫穿馬路,事故就不會發(fā)生。而河北的事故,如果救人者高速路上停車后馬上掛出警告標志,那么,后面車再追尾,就全是后車責任。但另外一種觀點認為,見義勇為這種特殊情況下的過錯,應從嚴把握:河北這起事故,沒及時掛出警示標志,見義勇為者確實存在疏忽,但考慮到救人心切,這樣的疏忽未必不可理解。而福建這起事故中,從媒體報道看,鄭秀文是在車即將撞上鄭靜茹的時候沖上去的,也就是說,鄭靜茹受傷害可以認為是因為她橫穿馬路,但鄭秀文被撞身亡卻并不是因為她橫穿馬路,而是因為見義勇為。

system

editor

更多

 
 
 

大眾網(wǎng)版權與免責聲明

1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權均屬于作者或頁面內(nèi)聲明的版權人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項資源轉(zhuǎn)載、復制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權使用作品的,應在授權范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關法律責任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請30日內(nèi)進行。

投稿熱線