在新近接連出臺(tái)的政策鼓勵(lì)下，社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的前景正變得越來(lái)越清晰。

　　然而，記者在調(diào)查中卻發(fā)現(xiàn)，雖然在政策層面，社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的障礙已基本移除，但在實(shí)際操作中，社會(huì)資本并不能享受和公立醫(yī)院完全相同的待遇。

　　“玻璃門”，似無(wú)還有。

　　浙江走在前列

　　“到2015年，非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)床位數(shù)和服務(wù)量達(dá)到總量的20%左右。要給非公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)留出足夠的發(fā)展空間。調(diào)整和新增醫(yī)療衛(wèi)生資源時(shí)，在符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的條件下，優(yōu)先考慮由社會(huì)資本舉辦……”

　　國(guó)家鼓勵(lì)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)的政策陸續(xù)出臺(tái)，讓期待已久的社會(huì)資本“躍躍欲試”。

　　對(duì)上述種種利好，省衛(wèi)生廳醫(yī)政處負(fù)責(zé)人表示，國(guó)家最近出臺(tái)的幾個(gè)政策文件，浙江此前基本已實(shí)施了。在浙江，早在2003年，社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)就已沒(méi)有特殊門檻，凡是符合醫(yī)療機(jī)構(gòu)設(shè)置規(guī)劃的，具備相應(yīng)條件的，無(wú)論公立還是民營(yíng)，都可以申辦。當(dāng)年，浙江在全國(guó)率先明確：一般醫(yī)療機(jī)構(gòu)的審批權(quán)限由省衛(wèi)生廳下放到市縣衛(wèi)生部門，100張床位以下醫(yī)療機(jī)構(gòu)的審批權(quán)都下放到縣一級(jí)。而且，浙江的改革還在提速。據(jù)省醫(yī)改辦透露，溫州正在加緊研究制定相關(guān)政策報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，有望成為全國(guó)加快推進(jìn)社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)改革的試點(diǎn)。

　　“與過(guò)去10年或者過(guò)去3年比，政策對(duì)民營(yíng)醫(yī)院的支持已有極大改善。”義烏稠州醫(yī)院院長(zhǎng)施小柯說(shuō)，在政策的支持下，稠州醫(yī)院前不久獲許拿地，擴(kuò)建2.3萬(wàn)平方米院區(qū)。

　　而美國(guó)知名醫(yī)療集團(tuán)HCA為主投資建設(shè)的慈溪慈林醫(yī)院也正在順利建設(shè)中。董事長(zhǎng)張濤有些激動(dòng)地介紹說(shuō)，浙江良好的政策環(huán)境吸引了HCA首次布局浙江，占慈林醫(yī)院70%的股份，慈溪市政府占30%，項(xiàng)目總投資近10億元。

　　“玻璃門”尚未全破

　　盡管政策迭出，大的環(huán)境有了長(zhǎng)足進(jìn)步，但“玻璃門”并未完全拆除。

　　“行業(yè)內(nèi)的學(xué)術(shù)委員會(huì)成員，一旦跳槽到民營(yíng)醫(yī)院，哪怕是當(dāng)院長(zhǎng)，他的學(xué)術(shù)頭銜也會(huì)被立即拿掉。這就是‘玻璃門’!”說(shuō)到“玻璃門”，一位業(yè)內(nèi)人士脫口而出。行業(yè)內(nèi)的學(xué)術(shù)帶頭人等頭銜，向來(lái)為公立醫(yī)院壟斷，似乎是一個(gè)不成文的規(guī)定。

　　接受采訪的民營(yíng)醫(yī)院負(fù)責(zé)人提及最多的一個(gè)現(xiàn)象是，公立醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員大多是事業(yè)編制，高級(jí)職稱退休每月可拿7000多元，而民營(yíng)醫(yī)院的職工基本是企業(yè)身份，同樣的職稱退休后每月只能拿三四千元。

　　“這種明顯的差距，給民營(yíng)醫(yī)院吸引人才帶來(lái)了很大的困難。”民營(yíng)醫(yī)院的院長(zhǎng)們抱怨。

　　由于政出多門，社會(huì)資本舉辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)至今仍面臨“先有雞，還是先有蛋”這個(gè)無(wú)解之題。

　　蕭山醫(yī)院院長(zhǎng)商煒煒給我們舉了一個(gè)例子：假設(shè)有人要辦一家民營(yíng)醫(yī)院，土地拿下了，房子也蓋好了，跑到衛(wèi)生部門去領(lǐng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證時(shí)被告知：得先招到足夠數(shù)量具備相應(yīng)資質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生人員。他跑到勞動(dòng)人事部門，申請(qǐng)招聘醫(yī)護(hù)人員的許可，又被告知：得先提供醫(yī)療機(jī)構(gòu)許可證，才能招人。

　　“這種政策規(guī)定讓人摸不到頭腦�！鄙虩槦樥f(shuō)，不同部門之間缺乏有效協(xié)調(diào)，讓人無(wú)所適從，而如果是政府主辦新設(shè)立一家醫(yī)院，這種問(wèn)題就會(huì)化于無(wú)形。

　　問(wèn)題并不止于此。顯然，把民營(yíng)醫(yī)院當(dāng)做一般意義上的企業(yè)，進(jìn)而按照企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)征收稅費(fèi)，是不合適的。對(duì)民營(yíng)企業(yè)重大技術(shù)攻關(guān)、技改等國(guó)家都有補(bǔ)助，但這方面給予民營(yíng)醫(yī)院的支持顯然也還不夠。

　　期待政策更給力

　　“國(guó)家和省里的大政策出了不少，但缺乏財(cái)稅、勞動(dòng)人事等部門的配套政策，可操作性不強(qiáng)。說(shuō)到政策軟肋，商煒煒直言不諱。

　　她舉例，政策提出要“政府主導(dǎo)與市場(chǎng)機(jī)制相結(jié)合”，但是結(jié)合到什么程度才合適，具體比例是多少，并沒(méi)有明確答案。“如果過(guò)度政府主導(dǎo)，就不利于公平競(jìng)爭(zhēng)，不利于解決看病難、看病貴的老問(wèn)題。”

　　顯然，民營(yíng)醫(yī)院的院長(zhǎng)們，期待著更給力的政策出臺(tái)。

　　一個(gè)讓民營(yíng)醫(yī)院難以接受的規(guī)定是，民營(yíng)醫(yī)院購(gòu)買CT等大型醫(yī)療設(shè)備需要審批。一位民營(yíng)醫(yī)院負(fù)責(zé)人不解地問(wèn)：“投資買設(shè)備，虧了是自己的，為什么要審批？”

　　據(jù)悉，衛(wèi)生部此項(xiàng)規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)是，如果大型醫(yī)療設(shè)備布局太密，會(huì)造成資源浪費(fèi)。每年購(gòu)買大型CT、核磁共振、大型血管造影機(jī)等醫(yī)療設(shè)備的采購(gòu)指標(biāo)，都由衛(wèi)生部分配給各個(gè)省。但一位民營(yíng)醫(yī)院負(fù)責(zé)人表示：“審批的指標(biāo)大多分給了公立醫(yī)院。”

　　期待政策完善的地方還有很多。不少民營(yíng)醫(yī)院負(fù)責(zé)人提到，非營(yíng)利性民營(yíng)醫(yī)院每度電費(fèi)為0.96元，水費(fèi)每噸4.6元，完全沒(méi)考慮其公共服務(wù)的性質(zhì)。

　　現(xiàn)有政策的模糊地帶也不少。比如營(yíng)利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)成非營(yíng)利性的，或者反過(guò)來(lái)，以前的稅費(fèi)是不是要補(bǔ)交，資產(chǎn)增值部分怎么處置，這些都缺乏明確的規(guī)定。

　　然而，改革畢竟已破題。采訪中，我們了解到一些令人振奮的消息：如蕭山醫(yī)院和慈林醫(yī)院都爭(zhēng)取到了一些事業(yè)編制指標(biāo)；在溫州，部分公辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)人員到民營(yíng)醫(yī)院工作，將來(lái)還有機(jī)會(huì)回到原單位工作，恢復(fù)事業(yè)身份。該市決定每年拿出2000萬(wàn)元,專項(xiàng)用于支持社會(huì)資本辦醫(yī)。