免费播放片大片-免费观看90分钟高清电视-免费观看调色大片视频软件-免费国语版秘密花园

　　今年的6月5日是我國新環(huán)保法實施以來的第三個“環(huán)境日”。山東省高級人民法院舉行專題新聞發(fā)布會，發(fā)布全省法院環(huán)境資源審判十大典型案例。

　　一、紀(jì)子強(qiáng)等三十三戶果農(nóng)訴青島奧特富龍公司氟化物致環(huán)境污染損害賠償案

　　【基本案情】

　　2013年6月2日,青島奧特富隆公司發(fā)生火災(zāi)。2013年6月8日，膠州市農(nóng)業(yè)局組織相關(guān)專家對膠州市膠北鎮(zhèn)逄家莊、秋連莊果園果樹落葉落果情況進(jìn)行了現(xiàn)場調(diào)查測產(chǎn)，發(fā)現(xiàn)果樹均出現(xiàn)不同程度的落葉、落果、葉片邊緣焦黃現(xiàn)象，果園桃、梨、杏果實受損率達(dá)80%-90%。青島奧特富隆公司申請法院委托鑒定部門對該公司火災(zāi)事故與受損果園果木減產(chǎn)因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，結(jié)論為：火災(zāi)產(chǎn)生的氟化物最大影響距離不超過500米，而受損果園與火災(zāi)最近距離為700余米，故受損果園果木減產(chǎn)與青島奧特富隆化工有限公司的火災(zāi)事故之間不具有因果關(guān)系。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，在鑒定勘驗時間為火災(zāi)事故發(fā)生兩年后的客觀現(xiàn)實下，鑒定機(jī)構(gòu)稱僅對2015年5月12日至28日期間鑒定評估組的鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)，法院通過該份報告難以確認(rèn)2013年6月2日被告公司發(fā)生火災(zāi)事故而產(chǎn)生的有毒物質(zhì)與果農(nóng)果木減產(chǎn)之間不具有因果關(guān)系，且除該份鑒定報告外，被告再未能提出其他有效證據(jù)證明火災(zāi)事故與果木減產(chǎn)不存在因果關(guān)系，故判決奧特富隆公司賠償紀(jì)子強(qiáng)等三十三戶果農(nóng)相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。奧特富隆公司不服一審判決，提出上訴。經(jīng)青島中院二審中調(diào)解，奧特富隆公司與果農(nóng)達(dá)成和解，撤回上訴。

　　【典型意義】

　　本案的焦點是如何判斷環(huán)境污染侵權(quán)案件中侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。環(huán)境污染侵權(quán)是一種特殊的侵權(quán)行為，一般具有長期性、潛伏性、持續(xù)性的特點，本案中，被侵權(quán)人紀(jì)子強(qiáng)等三十三戶果農(nóng)的初步舉證責(zé)任已經(jīng)完成，應(yīng)由侵權(quán)人奧特富隆公司對火災(zāi)污染與果木減產(chǎn)沒有因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。雖然鑒定部門作出涉案果木減產(chǎn)與奧特富隆公司本次火災(zāi)事故之間不具有因果關(guān)系的結(jié)論，但綜合本案證據(jù)、案情及環(huán)境污染責(zé)任舉證規(guī)則，法院認(rèn)為奧特富隆公司未能完成侵權(quán)行為與損害后果不存在因果關(guān)系的舉證責(zé)任，從而判令其賠償果農(nóng)的經(jīng)濟(jì)損失。環(huán)境資源審判中，鑒定意見是重要的證據(jù)，但不能過度依賴鑒定意見，需要綜合判斷各種證據(jù)，實現(xiàn)公正裁判。

　　二、山推公司與田莊煤礦、濟(jì)寧高新區(qū)管委會煤炭開采導(dǎo)致塌陷財產(chǎn)損害賠償案

　　【基本案情】

　　2003年田莊煤礦取得了涉案礦區(qū)的采礦權(quán)。2004年田莊煤礦向濟(jì)寧市國土局出函，同意緊密紡項目使用涉案土地壓覆該礦煤炭資源。2007年山推公司與管委會簽訂項目協(xié)議，將約420畝土地有償出讓給山推公司用于建設(shè)，并保證地下壓煤不再開采。2008年管委會向田莊煤礦發(fā)出復(fù)函，對涉案土地辦理了土地利用規(guī)劃的調(diào)整及土地的征收，并由市政府辦理了相關(guān)項目的供地手續(xù)，要求田莊煤礦不得在涉案地塊進(jìn)行煤炭開采。經(jīng)政府相關(guān)部門同意，山推公司于2010年在涉案土地開工建設(shè)工廠，2011年取得上述土地的《國有土地使用權(quán)證》。2011年8月，田莊煤礦開始在山推公司所占用的建設(shè)用地范圍內(nèi)地下進(jìn)行煤炭資源的開采，2012年發(fā)生塌陷事故。2013年山推公司向法院起訴，要求田莊煤礦賠償機(jī)械、建筑等經(jīng)濟(jì)損失。田莊煤礦提起反訴，要求山推公司賠償煤炭資源、設(shè)備等損失。

　　【裁判結(jié)果】

　　在省法院的協(xié)調(diào)下，各方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，就爭議事項一并作出處理。2016年12月26日，省法院當(dāng)庭向各方當(dāng)事人制作送達(dá)民事調(diào)解書，案件圓滿解決。

　　【典型意義】

　　本案爭議雙方都有合法權(quán)益需要保護(hù)，一方面是田莊煤礦合法采礦資源權(quán)利；另一方面是山推公司合法取得的國有土地建設(shè)使用權(quán)，如何平衡雙方的利益成為考驗法官辦案效果的重要問題。案件本訴和反訴涉及5個多億，損害發(fā)生時間長、因果關(guān)系復(fù)雜，處理難度很大。合議庭經(jīng)過認(rèn)真研究雙方利益訴求，同意追加管委會為第三人，及時查清事實、分清責(zé)任，制定切實可行的調(diào)解方案，最終以補(bǔ)償、置換、協(xié)助辦理相關(guān)手續(xù)等方式，一攬子化解了雙方圍繞煤炭資源開采和土地使用產(chǎn)生的多個爭議。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展下行壓力加大的背景下，案件的調(diào)解處理為兩個大型企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展掃清障礙，提供了發(fā)展動力，取得了較好的辦案效果。

　　三、中華環(huán)保聯(lián)合會訴振華公司大氣環(huán)境污染責(zé)任公益訴訟案

　　【基本案情】

　　振華公司是位于德州市區(qū)內(nèi)的一家玻璃產(chǎn)品制造企業(yè)。振華公司雖已投入資金建設(shè)脫硫除塵設(shè)施，但仍有兩個煙囪長期向大氣超標(biāo)排放污染物，受到環(huán)保部門多次行政處罰。中華環(huán)保聯(lián)合會于2015年3月25日向德州中院提起訴訟，請求法院判令：振華公司立即停止超標(biāo)向大氣排放污染物；增設(shè)大氣污染防治設(shè)施，經(jīng)環(huán)保部門驗收合格并投入使用后方可進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營活動；賠償超標(biāo)排放造成的損失2746萬元；賠償因拒不改正超標(biāo)排放行為造成的損失780萬元；在省級及以上媒體公開賠禮道歉；承擔(dān)本案訴訟、檢驗、鑒定、專家證人、律師等費(fèi)用。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，中華環(huán)保聯(lián)合會系2005年4月22日在民政部登記成立的社會組織，自登記之日起至案件起訴之日成立滿五年，從事環(huán)境保護(hù)公益活動滿五年，無違法記錄，系適格原告；振華公司長期向大氣超標(biāo)排放污染物，其行為屬具有損害社會公共利益重大風(fēng)險的行為，主要參考中華環(huán)保聯(lián)合會提交的環(huán)保部環(huán)境風(fēng)險與損害鑒定評估研究中心《評估鑒定意見》及專家輔助人意見，作出判決：振華公司賠償因超標(biāo)排放造成的損失2198.36萬元，用于德州市大氣環(huán)境質(zhì)量修復(fù)；在省級以上媒體公開賠禮道歉；支付原告中華環(huán)保聯(lián)合會所支出的評估費(fèi)10萬元；駁回中華環(huán)保聯(lián)合會其他訴訟請求。

　　【典型意義】

　　本案是環(huán)境民事公益訴訟司法解釋施行后，首例針對大氣污染提起的環(huán)境民事公益訴訟案件，被作為典型案例寫入了2016年度最高法院、省法院工作報告，并入選2016年度人民法院十大民事行政案件和全國環(huán)境公益訴訟十大典型案例。該案參考評估鑒定意見書及專家輔助人的意見，清晰的認(rèn)定了因果關(guān)系，合理的認(rèn)定了生態(tài)損害賠償費(fèi)用，同時，在環(huán)境公益訴訟案件中明確良好環(huán)境也是一種精神權(quán)益，合理的適用了“賠禮道歉”這一民事責(zé)任承擔(dān)方式。而且經(jīng)法院與行政機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)，使振華公司在遠(yuǎn)郊重新選址，防止了污染及損害的進(jìn)一步擴(kuò)大，也促進(jìn)了被告向節(jié)能環(huán)保型企業(yè)的轉(zhuǎn)型，較好地實現(xiàn)了法律效果、社會效果與環(huán)境效果的統(tǒng)一。根據(jù)省環(huán)保廳統(tǒng)計數(shù)據(jù)，德州成為2016年山東省內(nèi)大氣質(zhì)量改善最大的城市，該案的判決對當(dāng)?shù)乜諝馕廴局卫懋a(chǎn)生了積極效果。

　　四、中華環(huán)境保護(hù)基金會訴長島聯(lián)凱公司候鳥遷徙生態(tài)保護(hù)公益訴訟案

　　【基本案情】

　　山東長島自然保護(hù)區(qū)是經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)建立的國家級自然保護(hù)區(qū)，保護(hù)區(qū)總面積達(dá)到5015.2公頃，其中砣磯島保護(hù)區(qū)布置圖上標(biāo)注，核心區(qū)面積690.1公頃，附屬七處島嶼核心區(qū)面積727.6公頃，位于候鳥遷徙的必經(jīng)之路。聯(lián)凱公司在位于砣磯鎮(zhèn)南嶺、北嶺至雙頂山的自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)共建有7臺風(fēng)電機(jī)組。中華環(huán)境保護(hù)基金會于2016年4月向煙臺中院提起環(huán)境民事公益訴訟，要求聯(lián)凱公司拆除機(jī)組并承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　煙臺中院受理案件后，組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了多次調(diào)解、協(xié)商，促使雙方最終達(dá)成調(diào)解：聯(lián)凱公司拆除涉案七臺風(fēng)機(jī)及配套設(shè)施；聯(lián)凱公司承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)義務(wù)，由長島保護(hù)區(qū)管理局對其修復(fù)過程進(jìn)行監(jiān)管，如果聯(lián)凱公司未按時將生態(tài)環(huán)境修復(fù)到損害發(fā)生之前狀態(tài)，則由管理局負(fù)責(zé)實施修復(fù)行為，費(fèi)用由聯(lián)凱公司承擔(dān)；聯(lián)凱公司給付中華環(huán)境保護(hù)基金會在本案中為訴訟支出的合理費(fèi)用共188324.5元。

　　【典型意義】

　　生物多樣性保護(hù)是環(huán)境保護(hù)的重要內(nèi)容，是維護(hù)環(huán)境公共利益的重要組成部分。《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》第三十二條第一款的規(guī)定，在自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)和緩沖區(qū)內(nèi)，不得建設(shè)任何生產(chǎn)設(shè)施，保護(hù)自然保護(hù)區(qū)內(nèi)天然狀態(tài)的生態(tài)系統(tǒng)，保護(hù)珍稀、瀕危動植物。本案中，聯(lián)凱公司在自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)設(shè)立的七臺風(fēng)機(jī)，位于候鳥遷徙的必經(jīng)之地，對候鳥的保護(hù)、繁衍必然存在破壞作用，亦損壞生態(tài)環(huán)境。但涉案風(fēng)力機(jī)組體積巨大、位居偏僻的海島，拆除技術(shù)復(fù)雜、專業(yè)性強(qiáng)、拆除成本巨大。如果法院直接判決予以強(qiáng)制拆除，聯(lián)凱公司將喪失核心資產(chǎn)，恐無力承擔(dān)環(huán)境修復(fù)責(zé)任。最終本案通過調(diào)解，雙方達(dá)成一致意見，給聯(lián)凱公司一定期限整改，取得了最佳的社會效果。同時該案在依法保障社會公眾在環(huán)境公益訴訟案件調(diào)解程序中的知情權(quán)、參與權(quán)方面，也做了有益的探索，具有良好的示范作用。

　　五、嚴(yán)思洪與滕州農(nóng)村公路管理處公路建設(shè)致水污染責(zé)任損害賠償案

　　【基本案情】

　　2012年6月，滕州市農(nóng)村公路管理處在修筑公路期間，由于下大雨致灰水等污染物流進(jìn)嚴(yán)思洪承包的魚塘內(nèi)，隨后出現(xiàn)池魚大量死亡的情況。嚴(yán)思洪委托鑒定機(jī)構(gòu)對其魚塘水質(zhì)及經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行評估，評估意見認(rèn)定，魚塘水檢驗存在2項不合格，因有害物質(zhì)流入塘中致魚死亡所造成的經(jīng)濟(jì)損失為32976元。2012年11月，嚴(yán)思洪訴至法院，要求判令滕州市農(nóng)村公路管理處賠償經(jīng)濟(jì)損失及鑒定費(fèi)用共計35426元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，關(guān)于本案案由問題，當(dāng)?shù)卮逦�出具的證明、相關(guān)證人證言能夠證明被告在修公路時由于下雨致路基的灰水等污染物流進(jìn)原告所承包的魚塘內(nèi)，繼而出現(xiàn)魚死亡的事實，據(jù)此本案應(yīng)為環(huán)境污染責(zé)任糾紛案件，而不是通常意義上的財產(chǎn)損害賠償糾紛案件，依法適用舉證責(zé)任倒置原則，即由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。本案中，嚴(yán)思洪已舉證證明了被環(huán)境污染侵害的事實，被告未能向法院提交法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系的證明，因此對原告的損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。一審宣判后，被告不服提起上訴，二審駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　環(huán)境污染責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，其特殊性首先表現(xiàn)在其采用了無過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。特殊歸責(zé)原則的確立對于保護(hù)公民、法人合法權(quán)益和生態(tài)環(huán)境不受污染侵害具有重要的制度意義。本案中，被告滕州市農(nóng)村公路管理處在施工過程中遭遇大雨致污染物流入原告的養(yǎng)魚池，導(dǎo)致池魚大量死亡，一、二審法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件性質(zhì)，適用舉證責(zé)任倒置原則，查明損害結(jié)果，依法作出了裁判。水是生命之源，水污染對人民群眾生產(chǎn)生生活帶來極大不利影響，人民法院通過審理水污染侵權(quán)案件，判決污染者承擔(dān)責(zé)任，彰顯司法機(jī)關(guān)保護(hù)水資源的決心。

　　六、李希勝、周明旭違法排放有毒物質(zhì)致環(huán)境污染案

　　【基本案情】

　　被告人李希勝系青島東正石墨有限公司法定代表人，被告人周明旭系該公司生產(chǎn)廠長。2011年5月至2015年12月30日間，李希勝指使周明旭，先后組織該公司工人利用鹽酸、硝酸、氫氟酸等化學(xué)品與石墨反應(yīng)，生產(chǎn)高碳石墨。在生產(chǎn)過程中，將浮選石墨產(chǎn)生的廢酸水未經(jīng)處理，通過暗管排放到該公司院內(nèi)的土坑中，滲到地下，造成環(huán)境污染。經(jīng)鑒定，排放的廢酸水PH值小于2，系有毒物質(zhì)。經(jīng)查，東正石墨公司成立于2011年4月28日，系自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人李希勝、周明旭違反國家規(guī)定，排放有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已構(gòu)成污染環(huán)境罪。在共同犯罪中，李希勝系主犯，應(yīng)按其所參與的全部犯罪處罰；周明旭系從犯，可從輕處罰。李希勝自愿認(rèn)罪，二被告人均預(yù)繳納罰金，可酌情從輕處罰；周明旭歸案后如實供述犯罪事實，系坦白，可從輕處罰。據(jù)此，萊西法院以污染環(huán)境罪判處被告人李希勝有期徒刑二年，并處罰金人民幣五萬元；以污染環(huán)境罪判處被告人周明旭有期徒刑一年，并處罰金人民幣三萬元。

　　【典型意義】

　　為有效保護(hù)環(huán)境，國家對危險廢物處置有明確規(guī)定，處置危廢的單位和個人必須按照法律規(guī)定的程序和方法進(jìn)行。本案被告在明知自己沒有處理資質(zhì)、明知他人沒有處理資質(zhì)的情況下，為了經(jīng)濟(jì)利益，無視生態(tài)環(huán)境安全，違反規(guī)定程序和資質(zhì)要求處置危廢，造成環(huán)境嚴(yán)重污染，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。法院對被告均處以有期徒刑，并分別處以罰金，體現(xiàn)了人民法院運(yùn)用刑事審判職能保護(hù)生態(tài)環(huán)境，從嚴(yán)懲治污染環(huán)境犯罪行為的決心和力度，同時提高了污染環(huán)境者的違法犯罪成本，對于規(guī)范危險廢物處置、預(yù)防遏制此類犯罪有著積極作用。

　　七、趙洪玉非法占用農(nóng)用地造成大量土地毀壞案

　　【基本案情】

　　自2014年2月份起，被告人趙洪玉在未辦理相關(guān)土地使用手續(xù)、未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)的情況下，將其租用的基本農(nóng)田及周邊荒地、溝壑等共計32.62畝土地，擅自改變土地用途建設(shè)沼氣廠、洗土廠，經(jīng)鑒定，共造成26.47畝基本農(nóng)田種植條件嚴(yán)重毀壞。案發(fā)后，趙洪玉到公安機(jī)關(guān)接受訊問時，如實供述自己的犯罪經(jīng)過，且在取保候?qū)徠陂g，積極對涉案土地投資復(fù)墾，并于其后主動調(diào)整復(fù)墾方法及措施，履行了土地復(fù)墾義務(wù)。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙洪玉在明知涉案土地系農(nóng)業(yè)用地的情況下，為謀取自身利益，違法擅自改變土地用途，造成土地大量毀壞，其行為已經(jīng)構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。案發(fā)后，其認(rèn)罪態(tài)度良好并積極進(jìn)行復(fù)墾，主動繳納罰金，悔罪態(tài)度明顯，可依法對其從輕處罰。法院遂判決認(rèn)定趙洪玉犯非法占用農(nóng)用地罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年，并處罰金30000元。

　　【典型意義】

　　土地是人類賴以生存的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，我國作為一個人多地少的農(nóng)業(yè)大國，歷來高度重視對土地的保護(hù)。但隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的發(fā)展，土壤污染、土地退化等問題日益突出，土壤污染事件頻發(fā)，嚴(yán)重影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、危害居住環(huán)境、破壞生態(tài)平衡。本案被告非法占用農(nóng)用地的犯罪行為清楚，理應(yīng)嚴(yán)懲。但綜合考慮其是初犯，且犯罪后認(rèn)罪悔罪，積極繳納罰金、投資進(jìn)行復(fù)墾，可從輕予以懲罰，遂依法對其適用緩刑，體現(xiàn)了人民法院寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰原則。

　　八、張永全非法狩獵國家珍稀野生動物骨頂雞案

　　【基本案情】

　　2016年11月，被告人張永全在微山湖水域湖面，拋灑“克百威”牌農(nóng)藥（含呋喃丹成分），造成12只野鳥因吞食“克百威”農(nóng)藥顆粒中毒死亡或不能飛行，后張永全將野鳥捕撈。微山縣韓莊漁政站工作人員執(zhí)法巡邏時發(fā)現(xiàn)張永全毒殺野鳥的行為，當(dāng)場查扣其作案用毒藥及獵獲物12只。經(jīng)鑒定，涉案動物均為骨頂雞，系國家保護(hù)的有益的、或有重要經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究價值的陸生野生動物。經(jīng)濟(jì)寧公安局刑事研究所檢驗，從張永全駕駛的玻璃鋼船上提取的野鳥內(nèi)臟、標(biāo)有“克百威”字樣的農(nóng)藥以及張永全指甲中的污垢中均檢出呋喃丹成分。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張永全在禁獵區(qū)內(nèi)以投毒的方式非法獵捕“三有動物”骨頂雞，破壞微山湖內(nèi)野生動物資源，情節(jié)嚴(yán)重，其行為已構(gòu)成非法狩獵罪。考慮到張永全系初犯，且自愿認(rèn)罪，認(rèn)罪態(tài)度較好，并自愿交納生態(tài)補(bǔ)償資金，可酌情從輕處罰；根據(jù)犯罪事實、犯罪性質(zhì)、犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑確實不致再危害社會，可以宣告緩刑。法院遂判決：張永全犯非法狩獵罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；扣押的作案工具3.5匹汽油掛槳機(jī)一臺、玻璃鋼船一艘、魚叉一只予以沒收，上繳國庫。

　　【典型意義】

　　野生動植物是人類共有的寶貴財富，保護(hù)野生動植物對保持生物多樣性和生態(tài)平衡具有重要意義。但當(dāng)前野生動植物犯罪日益猖獗，依法打擊非法狩獵刻不容緩。微山法院在堅持依法懲處的同時，通過與各機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合，分工合作，使被告人在偵查、檢察階段就受到說服教育，深刻地認(rèn)識到犯罪行為的嚴(yán)重性，并主動承擔(dān)修復(fù)受損的生態(tài)環(huán)境的責(zé)任，自愿向微山縣漁業(yè)綜合管理委員會交納環(huán)境修復(fù)資金5000元，用于修復(fù)被其破壞的微山湖生態(tài)環(huán)境，實現(xiàn)了刑罰懲治、教育的目的。環(huán)境資源審判的一個重要特點就是堅持修復(fù)性司法，通過案件的辦理使受損害的生態(tài)環(huán)境得到修復(fù)，實現(xiàn)最好的辦案效果。

　　九、張剛非法傾倒危險有毒廢物致環(huán)境污染案

　　【基本案情】

　　2016年4月，被告人張剛伙同他人駕駛裝載危險廢物的罐車（經(jīng)查為套牌車輛），通過軟管準(zhǔn)備將車罐內(nèi)所裝的危險廢物傾倒時，被周邊群眾發(fā)現(xiàn)并報警，張剛被抓獲。經(jīng)檢測，罐車所裝的約10噸危險廢物（經(jīng)有關(guān)部門估測約8噸以上12噸以下）中苯、甲苯、二甲苯的含量嚴(yán)重超出國家規(guī)定的危險廢物含量標(biāo)準(zhǔn)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人張剛違反國家規(guī)定傾倒危險廢物，因被群眾抓獲而未遂，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第三百三十八條、第二十五條第一款、第二十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以污染環(huán)境罪（未遂）追究其刑事責(zé)任。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人張剛駕駛的罐車內(nèi)所裝的8噸危險廢物中苯、甲苯、二甲苯的含量嚴(yán)重超標(biāo)，系具有浸出毒性特征的危險廢物，公訴機(jī)關(guān)指控的污染環(huán)境罪（未遂）成立。遂判決：張剛犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑一年緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元；扣押的作案罐車及危險廢物由扣押機(jī)關(guān)予以沒收，并依法進(jìn)行處理。��

　　【典型意義】

　　東營市系勝利油田所在地，與油品相關(guān)的產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，但很多企業(yè)配套的危廢處置措施并不到位，違法處置現(xiàn)象時有發(fā)生，加之東營地處黃河入海口，生態(tài)環(huán)境脆弱，隨意傾倒化工危廢不僅影響到群眾的生命健康、生產(chǎn)生活，更會遺禍子孫后代。因此，依法懲治環(huán)境污染犯罪，加大環(huán)境司法保護(hù)力度，對于黃河三角洲的生態(tài)保護(hù)具有十分重要的意義。本案還涉及對罐車及危廢物的處理，涉案罐車已被環(huán)保部門封存，為了防止危廢物造成環(huán)境污染，該車在沒收后應(yīng)交由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行無害化處置。

　　十、賀俊羽等八人違法處置廢舊電瓶致環(huán)境污染案

　　【基本案情】

　　2014年4月至7月，賀可玉（已死亡）、陳會全（另案處理）在無經(jīng)營許可證的情況下，伙同被告人賀俊羽購進(jìn)廢舊含鉛電瓶600噸提煉鉛塊進(jìn)行銷售。2015年4月至5月，被告人劉玉斌伙同劉全獎、李廣智在無經(jīng)營許可證的情況下，分別從賀俊羽、張正順、王景致、韓思強(qiáng)處共購進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備及廢舊電瓶260余噸，由王佃軍組織工人提煉鉛塊進(jìn)行銷售。其中張正順、王景致提供廢舊電瓶40噸，韓思強(qiáng)提供廢舊電瓶20噸。2015年5月至8月，賀俊羽等八人相繼落網(wǎng)。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)定，賀俊羽等八人違反國家規(guī)定，處置列入《國家危險廢物名錄》的有毒物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪，故對被告人賀俊羽、王佃軍以污染環(huán)境罪分別判處有期徒刑二年、有期徒刑一年，并處罰金；其余被告人均以污染環(huán)境罪判處有期徒刑緩刑，并處罰金。

　　【典型意義】

　　2013年、2017年，最高人民法院先后出臺兩部關(guān)于環(huán)境污染案件的司法解釋，對辦理案件審理中的相關(guān)法律適用問題作出規(guī)定，將環(huán)境污染犯罪行為作為打擊重點，長期保持從嚴(yán)懲處的高壓態(tài)勢。本案中，被告以土法提煉鉛塊，所使用的原料及生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢渣、粉塵及所生產(chǎn)的鉛塊均屬于列入《國家危險廢物名錄》的危險廢物，對于周邊水體、土壤等破壞力極大，且本案涉案人數(shù)較多，從收購廢舊電瓶、購買設(shè)備、組織工人加工提煉鉛塊再到銷售形成完整的利益鏈，初具規(guī)模，其存在對周邊環(huán)境、百姓身體健康均產(chǎn)生巨大威脅。本案的審理給所有參與污染環(huán)境犯罪的犯罪分子予以法律制裁，有效打擊了污染環(huán)境犯罪，維護(hù)了人民群眾的合法利益，同時也起到了很好的警示作用。