免费播放片大片-免费观看90分钟高清电视-免费观看调色大片视频软件-免费国语版秘密花园

　　由于眾籌平臺不能精準核實求助信息的準確性，相關法規也將對個人求助的監管排除在外，導致不少騙捐事件出現。相關調查顯示，超過半數網民對網絡募捐真實性存疑。

　　網絡募捐縮短了傳統募捐方式的中間鏈條，可以更便捷地幫助弱者。然而，由于眾籌平臺不能精準核實求助信息的準確性，相關法規也將對個人求助的監管排除在外，導致不少騙捐事件出現。相關調查顯示，超過半數網民對網絡募捐真實性存疑——

　　近日，民政部起草了慈善組織互聯網公開募捐信息平臺《基本技術規范》、《基本管理規范》兩項行業標準，并面向社會公開征求意見。

　　正當人們認為，類似“羅一笑事件”的網絡“騙捐”行為將隨之被遏止時，忽然發現，上述兩項標準只針對慈善組織發起的互聯網公開募捐。

　　在個人求助方面，眾籌平臺目前不能對用戶發布信息的準確性進行精準核實，而《慈善法》、《公開募捐平臺服務管理辦法》等法規，也悉數將對個人求助的監管排除在外。

　　來自千里之外的求助信息

　　6月14日中午，濟南市民伍先生手機朋友圈里出現一條“輕松籌”募捐信息。這已是24小時之內他收到的第二條籌款信息。

　　信息中，籌款發起人楊延玲自述，弟弟忽然患“細菌化膿性腦炎”，昏迷不醒，上有年邁二老下有3個孩子，并附有病人本人及身份證、病危通知書等照片。當前為籌款第1天，獲得“個人幫助”近200次，已籌金額近5000元。

　　消息轉發人是伍先生的表妹。轉發時，表妹還特意留言“同事親弟弟，家庭困難，請大家多多援助”。雖然不忍用絲毫惡意揣測病人及家屬，但伍先生仍發現，求助信息中，沒有提及病人的家庭收入狀況，也沒有說明目前的花費情況，以及把籌款目標金額定為30萬元的依據。

　　而在13日下午17:00左右，伍先生的朋友圈里，也曾收到一則同樣來自輕松籌的募捐信息，轉發人是他最好的朋友之一。朋友長期出差福建，這則信息的發起人來自福建漳州一個村莊。發起人蔡麗娟自稱，去年12月父親患肺癌，今年5月，18歲的妹妹得了嚴重怪病幾近癱瘓，至今未確診。信息中同樣附上了妹妹的照片，籌款目標也是30萬元。發起3天，目前已籌款11萬余元。

　　求助信息寫得很打動人，伍先生讀得快要流淚。準備捐款前，他順便問了下朋友，對方稱，并不認識病人及家屬，只是在朋友圈看到了，覺得可憐，就轉發了。思來想去，伍先生放棄了捐款，“之前虛假騙捐的事太多了，實在無法核實真假。”

　　過半受訪者對網捐真實性存疑

　　存在這種質疑的，并非只有千里之外的伍先生。

　　在蔡麗娟求助信息下面的留言中，網友“風生水起裝修布局”直接向病人家屬提出“欺詐”的質疑，對方以“歡迎人肉”、“可以到村里來核實”等予以辯駁。

　　這樣的質疑在很多網絡募捐平臺和項目中都經常見到。而對此類信息真實性的懷疑，幾乎成為大部分人的心理常態。

　　一家媒體對600名網友發起的網絡捐款問卷調查顯示，社交平臺成為大多數人了解救助信息的來源，60.7%的受訪者表示募捐信息來自朋友圈，13.2%表示是通過求助者的描述，20.2%是通過親人朋友口口相傳，剩余5.9%是通過其他方式。

　　而對于網絡捐款的信任度，49.2%的受訪者相信網絡捐款的真實性，50.8%對此存疑。影響受訪者對網絡募捐的信任度的主要因素中，善款流向透明度、發起組織的權威性、監管力度和周圍人的影響最被看重。關于“看到網絡募捐是否會進行轉發”的問題中，近五成受訪者選擇“直接轉發”，僅有25.6%的受訪者表示會先確定求助信息是否屬實才會轉發。

　　對網絡募捐真實性的質疑和擔憂并非空穴來風。近年來，在多個網絡募捐平臺上，都發生過“騙捐詐捐”案例。

　　佛山市11個月大的女孩不幸身患重病，其父母通過網絡募捐平臺籌集醫藥費，并在短時間籌得近15萬元，但女孩仍不治離世。之后女孩的母親在朋友圈內曬起了出國旅游以及各種美食的照片，引發不少人質疑。女孩父親承認，女兒看病和殯葬用了8萬多元，但對余款去向卻未公布。

　　浙江的荊先生和宋女士夫婦在網上求助，稱女兒得了白血病，希望能募捐30萬元為女兒治病。但之后有人在添加了宋女士的微信后發現其開奔馳、秀鉆戒。

　　伍先生認為，網絡互助平臺大大降低了求助成本，使很多原本無力治療的患者得到救助甚至重獲新生，這一點“功不可沒”。但是，正像各募捐平臺爭相高舉的“輕松、方便”大旗一樣，這種“簡捷”帶來的高效率，同時造成愛心被消費甚至被欺騙，平臺的可信度越來越低。

　　免責聲明把皮球踢給了誰?

　　記者發現，在很多網絡募捐平臺上，只要上傳疾病信息和身份信息，不需要經過疾病負擔審核，即可自行確定籌款目標額度，向社會尋求救助。而每個項目的真實程度究竟有多高，連網絡募捐平臺自己也難以保證。

　　輕松籌網站的“使用條款”中要求，“用戶保證所填寫的用戶信息是真實、準確、完整、及時的，無任何引人誤解或者虛假的陳述”，并稱，“如果用戶提供的資料或信息包含有不正確、不真實的信息，輕松籌保留取消用戶會員資格并隨時結束為該用戶提供服務的權利。”然而，對于如何審核用戶資料的正確、真實與否，網站并未明示。

　　關于對求助者信息的審核等問題，6月13日，記者聯系輕松籌客服電話，截至發稿未獲回復。在此前接受媒體采訪時，輕松籌副總裁于亮稱，平臺對每個項目都有審核。除了個人身份信息和病情信息審核外，輕松籌也設定了一定的取款門檻。即用戶可以籌款，但在動用資金前，必須通過審核并解決完所有爭議。

　　數據顯示，截至2016年10月，正常運營的400多家眾籌平臺當中，公益眾籌平臺有13家。輕松籌等不少平臺沒有第三方機構的介入，審核工作全靠平臺自身的團隊。“我籌吧”平臺的客服人員說，他們一般是審核紙質文件，至于是否會向醫院核實，客服人員稱有時會抽查。還有不少平臺索性掛出了免責聲明，稱平臺無法審核每條信息發布的動機和內容的真實性，產生的一切后果也由用戶自己承擔。

　　個人求助屢被排除在監管之外

　　對于上述問題的討論，早在慈善法實施前就已開始。

　　2016年9月1日，慈善法正式實施，網絡慈善被正式納入法治調整范疇。然而，對于備受關注的個人求助問題，慈善法沒有作出明確規定。與慈善法同步施行的《公開募捐平臺服務管理辦法》規定，個人為了解決自己或者家庭的困難，通過廣播、電視、報刊以及網絡服務提供者、電信運營商發布的求助信息，其真實性由信息發布個人負責。

　　近日，民政部起草了慈善組織互聯網公開募捐信息平臺《基本技術規范》、《基本管理規范》兩項行業標準，并面向社會公開征求意見。然而，根據慈善法定義，慈善募捐是指慈善組織基于慈善宗旨募集財產的活動。個人求助再次被排除在外。

　　在中國政法大學副教授趙廉慧看來，《慈善法》目前尚缺乏對網絡平臺機構違法行為的追責規定。同時，平臺、利用平臺詐騙的當事人，是否以及如何承擔民事責任，現有法律也缺乏清晰規定。

　　山東大學社會學教授王忠武表示，互聯網傳播快、發布廣、效率高，任何人都可以使用，對于需要幫助的弱者，互聯網募捐縮短了傳統募捐方式的中間鏈條，是一個很好的工具。也正是這些特點，使求助信息發布者魚龍混雜，加之虛擬空間中道德規范的力量被嚴重弱化，導致不少騙捐事件出現。互聯網來勢兇猛，而法制建設明顯滯后，個人網絡募捐出現的問題，是這一矛盾的具體體現之一。只有通過規范，才能使互聯網募捐平臺發揮出應有的社會效益和作用。在立法和執法方面實現網絡空間和現實空間的一體化，也是建設法治社會的需要。