免费播放片大片-免费观看90分钟高清电视-免费观看调色大片视频软件-免费国语版秘密花园

　　大眾網·海報新聞5月15日訊  5月14日，國際公益環保組織自然資源保護協會（NRDC）與清華大學建筑學院在北京發布了最新報告《中國城市步行友好性評價—城市活力中心的步行性研究》（下稱研究）。研究發現，71個城市活力中心的街道環境指數總體不高，平均為41.9分，其中北京市中關村、廣州市天河路-體育東路和濟南市山大北路排名前三。另外，濟南市大觀園排名也進入前十。

　　該研究選取了包括直轄市、省會和地級市在內的50個城市，基于街道兩旁的生活服務設施（如商店、住宅樓、辦公樓等）的種類和密度，找到這50個城市中居住、就業和休閑功能皆有且分布最密集的核心區，稱之為“城市活力中心”（Live-Work-Play Centers）。

　　通過基于街景圖片的虛擬建成環境審計，研究評價了最具活力的71個活力中心區內12740條街道在9項步行環境指標的表現。其中，過街設施、步道寬度適宜和步道無長期占道這3項衡量的是街道最基本的環境要素，即“是否有路可走”，因此被賦予最高權重，稱之為基本環境指數。

　　濟南這兩條街道排名進入前十

　　研究發現，71個城市活力中心的街道環境指數總體不高，平均為41.9分，其中北京市中關村、廣州市天河路-體育東路和濟南市山大北路排名前三。另外，濟南市大觀園排名也進入前十。僅有10個城市活力中心的街道環境指數得分超過了50分，說明即便在人流密集、商業發達的城市活力中心，步行環境仍然有非常大的提升空間。

　　基于“基本環境指數”的排行可發現，相對于其他幾項指標，71個城市活力中心在三項基本指標上表現尚可，如果僅考慮行人是否有路可走，上海市九江路表現最佳。

　　山東城市單項指標表現優異

　　研究發現，專用自行車道、街道家具、機非隔離設施、過街設施、無長期占道這五項指標的得分則普遍較低。這說明在71個城市活力中心中，專用自行車道僅存于非常少數的城市街道；街道家具匱乏，無法很好地為行人提供休息的設施；過街設施以及機動車道／非機動車道隔離設施不足；步道的長期占道問題比較嚴重。

　　但仍有個別城市在這五項指標中表現優異：在過街設施上，上海市中心和青島市次中心得分排在前列；在街道家具上，重慶次中心1、鄭州市中心和廣州次中心排名前三；北京次中心2、鄭州次中心和北京市中心則在機非隔離設施上排名前三；在步道無長期占道上，濟南市中心、北京次中心2和濰坊市中心并列第一；北京次中心2在專用自行車道的的分上遙遙領先。

　　南方城市街道綠化優于北方城市

　　在具體的單項方面，盡管排名參差不一、難言規律，報告也總結了一些有趣的發現，如南方城市活力中心在街道綠化/行道樹這一單項上得分明顯優于北方城市，該單項排名前10的城市中有7個屬于南方城市，研究認為這或許與氣候相關。此外，研究還發現，直轄市的城市活力中心在街道環境指數上得分較高，整體領先于其他城市。

　　本期報告將街道環境指數與第三期報告的步行指數結合起來。研究認為，步行友好的街道不僅應有平整的鋪裝和遮蔭的行道樹，讓市民行走時感到安全舒適，即“好走”；在街道兩側還應有商店、餐館等便民服務設施，即“有趣”。

　　研究認為，基本所有城市活力中心的街道均滿足了有趣的要求，但在好走方面卻差強人意。在本次研究評價的12740條街道中，滿分的“好走”的街道只有15條，均分布在城市主干道或次干道兩側。這些街道不僅寬度足夠容納包括步道、行道樹、機非隔離、街道家具等設施，而且管理比其他街道更好，停車占道現象較少。零分街道多達1329條，主要分布在城市的支路中。

　　研究總結發現，參差不齊的支路阻礙了城市步行交通聯網成片的建設，應作為重點建設或改造的對象，而完善規劃指引和有效解決占道問題是改造“最難走”街道的重要舉措。

　　“什么是真正的好走？好走并不等于寬，重要的是人們想要的是什么。”國家發改委中國城市和小城鎮改革發展中心副主任邱愛軍評價道。