家樂(lè)福門店高掛的提示牌：如果商品收銀價(jià)格高于商品的標(biāo)示價(jià)格，家樂(lè)福將給予顧客差價(jià)5倍的賠償。

　　文/片 本報(bào)記者 仲愛(ài)梅

　　進(jìn)入中國(guó)16年，盡管中間波折不斷，但或許從來(lái)沒(méi)有哪一個(gè)春節(jié)像今年這樣，讓家樂(lè)福如此“不消停”———這邊廂，與康師傅以及中糧集團(tuán)旗下的福臨門食用油的零供關(guān)系尚未理順；那邊廂，復(fù)與另一零售巨頭沃爾瑪一起身陷“欺詐門”無(wú)法自拔：1月16日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布通報(bào)稱，家樂(lè)福、沃爾瑪?shù)瘸�市在部分城市的連鎖店存在虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招徠顧客高價(jià)結(jié)算、不履行價(jià)格承諾、誤導(dǎo)性價(jià)格標(biāo)示等欺詐行為。

　　世界上排名第一、第二的兩大零售巨頭同時(shí)被踢爆存在價(jià)格欺詐，兔年春節(jié)，跨國(guó)零售巨頭在華遭遇前所未有的“誠(chéng)信危機(jī)”。

　　誠(chéng)信危機(jī)

　　“沒(méi)辦法，誰(shuí)讓商家不誠(chéng)信在先呢？還是多個(gè)證明比較保險(xiǎn)。”從來(lái)沒(méi)想過(guò)像它們這么大的企業(yè)居然也會(huì)欺騙消費(fèi)者。

　　2月8日，春節(jié)過(guò)后的第一個(gè)上班日。結(jié)束了一天工作的小王像平時(shí)一樣來(lái)到離家不遠(yuǎn)的家樂(lè)福解放橋店，進(jìn)行節(jié)后的第一次采購(gòu)。

　　結(jié)賬離開(kāi)前，幾乎是下意識(shí)的，他拿起了手中的購(gòu)物小票，認(rèn)真核對(duì)起來(lái)。

　　“其實(shí)我以前在超市買東西從來(lái)不檢查購(gòu)物小票的，基本上交完錢就走。”小王苦笑著告訴記者，自己是從沃爾瑪和家樂(lè)福被曝光存在價(jià)格欺詐之后，才多了這個(gè)檢查購(gòu)物小票的“習(xí)慣”的。

　　“說(shuō)實(shí)話，以前從不看收銀條，一方面是怕麻煩，更重要的，還是出于對(duì)這些國(guó)際企業(yè)的信任，從來(lái)沒(méi)想過(guò)像它們這么大的企業(yè)居然也會(huì)欺騙消費(fèi)者。”小王氣憤地表示。

　　幾乎是同一時(shí)間，在位于泉城路的沃爾瑪超市記者也注意到，結(jié)完賬后仔細(xì)研究?jī)r(jià)格、比價(jià)甚至核對(duì)賬單的客人多了不少，個(gè)別細(xì)心的顧客還專門跑到柜臺(tái)去開(kāi)具發(fā)票。許女士就是其中之一。

　　許女士告訴記者，自己以前就遭遇過(guò)超市實(shí)際結(jié)算價(jià)格與價(jià)簽不符的情況，幸好核對(duì)小票時(shí)及時(shí)發(fā)現(xiàn)才免去了不必要的損失。“我還記得，當(dāng)時(shí)我在超市的‘三元特價(jià)區(qū)’買了兩個(gè)瓷碗，結(jié)果購(gòu)物小票上卻顯示，每個(gè)碗的售價(jià)是六塊多。”許女士說(shuō)，因?yàn)槌�市很痛快地就給自己辦理了退貨，她一直以為是自己不小心弄錯(cuò)了價(jià)格，從沒(méi)想過(guò)這里面還可能存在價(jià)格欺詐。“如果商家是故意的那就太過(guò)分了，讓消費(fèi)者還怎么敢信任它們？！”

　　“虛標(biāo)價(jià)簽、引誘消費(fèi)者購(gòu)買是典型的商業(yè)欺詐行為，它不僅損害了消費(fèi)者的利益，更損害了跨國(guó)商業(yè)巨頭的信譽(yù)。”中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)、中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)劉俊海教授認(rèn)為，作為最早在中國(guó)安營(yíng)扎寨的跨國(guó)商業(yè)企業(yè)，沃爾瑪、家樂(lè)福一直堅(jiān)持“天天低價(jià)”的營(yíng)銷策略，而對(duì)于這些大型商業(yè)企業(yè)，消費(fèi)者的信任度比較高，也因此，一旦這些企業(yè)實(shí)施價(jià)格欺詐，不但隱蔽性更強(qiáng)，危害性也更大。

　　罰款爭(zhēng)議

　　在世界零售業(yè)內(nèi)排名數(shù)一數(shù)二的零售巨頭，為何竟會(huì)為了區(qū)區(qū)幾塊錢甚至幾分錢，不惜去惡意坑害消費(fèi)者？

　　發(fā)生在虎年歲末的這場(chǎng)“價(jià)格欺詐門”，不僅讓中國(guó)消費(fèi)者對(duì)國(guó)際零售巨頭的信任感下降了不少，也讓不少人開(kāi)始思索：那些在國(guó)外言行舉止頗為規(guī)范的“好孩子”，咋一到中國(guó)就“變壞”了？

　　“為什么家樂(lè)福在法國(guó)不敢虛構(gòu)原價(jià)、不履行價(jià)格承諾、低標(biāo)高結(jié)，到中國(guó)就敢公然進(jìn)行價(jià)格欺詐？究其原因，主要是因?yàn)槲覀儧](méi)有足夠震懾違法企業(yè)的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，就是我們的懲罰太輕了，企業(yè)違法成本太低，因此壓根就無(wú)視法律。”有法律專家指出。

　　記者注意到，“欺詐門”曝光后不久，家樂(lè)福在上海、北京、昆明、長(zhǎng)沙等地的多個(gè)涉案門店便已接到了當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門開(kāi)出的罰單，從罰款金額上看，其處罰力度已經(jīng)達(dá)到了國(guó)家發(fā)改委按照相關(guān)文件規(guī)定做出的最高處罰上限———50萬(wàn)元。對(duì)于這一處罰措施，家樂(lè)福方面并未作出任何疑義，并在其2月1日發(fā)表的“致歉信”中表示，目前企業(yè)已對(duì)全國(guó)所有門店的價(jià)簽進(jìn)行了全面核查，共核查價(jià)簽800多萬(wàn)個(gè)；對(duì)于遇到價(jià)簽問(wèn)題的顧客，每個(gè)門店都安排專人負(fù)責(zé)接待，執(zhí)行“5倍退差”政策；今后家樂(lè)福將把價(jià)簽監(jiān)管納入日常工作，并將引入社會(huì)監(jiān)督機(jī)制，請(qǐng)社會(huì)各界人士及顧客對(duì)超市進(jìn)行監(jiān)督，以避免出現(xiàn)類似的問(wèn)題。

　　然而，5倍退差、50萬(wàn)罰款，對(duì)于像家樂(lè)福這樣的跨國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，這樣的懲罰力度是不是太輕了？8日，記者登錄國(guó)內(nèi)一些網(wǎng)站、論壇后發(fā)現(xiàn)，不少網(wǎng)友對(duì)懲罰措施本身表示質(zhì)疑，認(rèn)為區(qū)區(qū)50萬(wàn)元或許不過(guò)是家樂(lè)福一個(gè)門店一天的營(yíng)業(yè)額，像這樣的懲罰力度太輕了，很難起到震懾犯罪、以儆效尤的作用。

　　“據(jù)我所知，國(guó)外對(duì)價(jià)格欺詐的處罰是很嚴(yán)重的，弄不好還有可能傾家蕩產(chǎn)：我的一個(gè)朋友在法國(guó)經(jīng)營(yíng)一家小超市，因?yàn)樗�的超市里有一瓶售價(jià)1歐元的依云礦泉水沒(méi)標(biāo)價(jià)被執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)了，結(jié)果就被罰了兩萬(wàn)多歐元，損失慘重。”一位自稱熟悉歐美法律的網(wǎng)友在帖子中表示。

　　“一方面是我們的法制還不太健全，沒(méi)有足夠的嚴(yán)刑峻法遏制價(jià)格欺詐行為的發(fā)生；另一方面，由于單個(gè)消費(fèi)者搭便車心理較重、維權(quán)成本過(guò)高以及行政執(zhí)法固有的缺陷決定了我國(guó)圍繞單個(gè)消費(fèi)者民事維權(quán)和行政執(zhí)法構(gòu)建起來(lái)的現(xiàn)行制度不可能得到很好地貫徹執(zhí)行，不可能擔(dān)當(dāng)起遏制、制裁違法的應(yīng)有作用。”中國(guó)人民大學(xué)博士生、山東政法學(xué)院老師馬鳳春認(rèn)為，破解這一困境的出路之一，便是啟動(dòng)集團(tuán)訴訟制度并輔之以合理的懲罰性賠償標(biāo)準(zhǔn)，激發(fā)消費(fèi)者的維權(quán)熱情，增加消費(fèi)者與違法經(jīng)營(yíng)者博弈的砝碼。

　　模式之痛

　　從“斷供門”到“欺詐門”，接二連三爆發(fā)的風(fēng)波不僅使家樂(lè)福在華發(fā)展遭遇前所未有的“誠(chéng)信危機(jī)”，其“低毛利，多收費(fèi)”的盈利模式也因此飽受批判。

　　“虛構(gòu)原價(jià)、低價(jià)招攬顧客高價(jià)結(jié)算、商品的實(shí)際價(jià)格與促銷海報(bào)上的宣傳不符、誤導(dǎo)價(jià)格標(biāo)示……其實(shí)像這樣的‘價(jià)格欺詐’行為不單單是家樂(lè)福、沃爾瑪超市有，國(guó)內(nèi)其他超市、賣場(chǎng)也同樣存在。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴記者，造成超市價(jià)簽與實(shí)際售價(jià)不符的原因有很多，除了商家的惡意欺詐外，也有可能是超市管理上的疏忽所致，比方說(shuō)，電腦體系內(nèi)已經(jīng)更新了價(jià)格，而賣場(chǎng)內(nèi)的實(shí)際標(biāo)價(jià)牌卻未及時(shí)更換，“這種情況在促銷活動(dòng)結(jié)束后最容易出現(xiàn)，特別是在更換數(shù)量龐大的時(shí)候，人工操作難免會(huì)出紕漏。”她說(shuō)。

　　然而，無(wú)論出于何種原因，“價(jià)簽不符”都暴露了超市在管理上存在的漏洞。而在上述業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，無(wú)論是“斷供門”還是“欺詐門”，家樂(lè)福近期的遭遇都應(yīng)該為中國(guó)其他零售企業(yè)敲響警鐘：盡管超市可以憑借“渠道為王”的強(qiáng)勢(shì)地位，做到“店大欺客”甚至“店大欺商”，但零售企業(yè)的健康發(fā)展應(yīng)同時(shí)兼顧供貨商、零售商以及消費(fèi)者的三方利益。

　　“目前國(guó)內(nèi)多數(shù)超市采取的都是家樂(lè)福的盈利模式，即‘低毛利，多收費(fèi)’。應(yīng)該說(shuō)，這種模式有利于超市輕松獲取利潤(rùn)、實(shí)現(xiàn)快速擴(kuò)張，卻也容易引發(fā)零供矛盾，為超市發(fā)展埋下隱患。”“家樂(lè)福在中國(guó)的飛速發(fā)展，其實(shí)是建立在犧牲消費(fèi)者和供貨商利益的基礎(chǔ)上，‘?dāng)喙╅T’表明這種‘低毛利，多收費(fèi)’的盈利模式亟待改變。”在記者的采訪中，數(shù)位業(yè)內(nèi)人士均發(fā)表了類似的觀點(diǎn)。

　　記者了解到，由于毛利水平極低，通常僅為10%-15%，連日常生存都難以維持，于是，對(duì)以家樂(lè)福為代表的內(nèi)外資零售企業(yè)而言，向供應(yīng)商收取的銷售返點(diǎn)、延長(zhǎng)賬期以及各種費(fèi)用便成為其主要的利潤(rùn)來(lái)源，相比之下，超市通過(guò)進(jìn)銷差價(jià)獲取的利潤(rùn)所占比重反而較小。數(shù)據(jù)顯示，家樂(lè)福向供應(yīng)商收取的費(fèi)用包括進(jìn)店費(fèi)、堆頭費(fèi)、促銷費(fèi)、廣告費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)等等，約占到商品零售價(jià)的15%左右；而其在華經(jīng)營(yíng)的利潤(rùn)總額中，有60%以上來(lái)自供應(yīng)商。