“美國被降級了”；“美國永遠不會失去頂級信用級別的神話破滅了” ；“中國的信用等級首次高于美國”。

    7月11日，包括中國和美國在內的全球50個典型國家的主權信用等級被重新改寫；而改寫者不是一向獨霸國際信用評級市場的美國三大評級機構穆迪、標普和惠譽，而是來自中國的一家名不見經傳的民營企業——大公國際資信評估有限公司（下稱“大公國際”）。

    有分析人士認為，這是中國爭奪國際評級話語權的重要信號。

    ●中國信用評級首次高于美國

    2010年7月11日，注定會成為國際信用評級業一個里程碑式的日子；而同時被載入國際信用評級業史冊的，還有這家中國民營企業——大公國際。因為在此之前，國家主權信用的評級權一直被西方機構、特別是美國的三大信用評級機構所壟斷，包括中國在內的非西方國家的評級機構或公司一直未能介入，而中國等國家也只能被動接受由西方評級巨頭給出的信用等級。

    7月11日，大公國際在北京高調發布了《2010年國家信用風險報告》和首批50個典型國家的信用等級。也許對于外行人而言，這一評級結果的簡單化、通俗化的解讀就是“中國主權國家信用等級首次高于美國”；但對于業內人士來說，這一報告的內容顯然要復雜得多，其標志意義更是歷史性的。

    大公國際給予包括中國在內的9個新興市場國家的評級,明顯高于美國三大評級機構穆迪、標準普爾和惠譽的評級結果，但對歐美18個國家的評級則一致低于后三者。50個國家中存在明顯級別差異的國家占到了總數的54%。

    另外，大公國際的這份報告中，對美國、英國、法國、西班牙、希臘、冰島等18個國家的評級，均低于三大國際評級機構的信用等級。因為“這些國家的財政風險已經成為該國國內最大的系統性風險來源，也是世界范圍內有可能引起經濟二次探底的主要風險源。”報告解釋說。

    與此相反，對中國、俄羅斯、巴西、印度等9個國家的信用評級，大公國際給予了高于三大國際評級巨頭所給出的評級。理由是“這些國家經濟的增長潛力長期穩定，財政穩健性、抗擊外部沖擊的能力也日益增強”。

    ●國際資本市場話語權的爭奪

    一夜間，大公國際成了西方巨頭獨霸的國際信用評級市場的“入侵者”，成為人人皆知的“挑戰者”。

    “美國正在大規模收購中國的信用評級機構，目前已經控制了中國信用評級市場2/3的份額，嚴重威脅我國的金融安全。”6月27日，即在大公國際發布報告的十幾天前，在由新華社等機構主辦的“中國信用評級高峰論壇”上，中央財經領導小組辦公室巡視員、《信用評級與國家金融安全》課題組組長吳紅警告說，目前中國亟待建立獨立自主的信用評級體系，掌握資本市場的話語權。

    論壇上發布的《信用評級與國家金融安全》報告顯示，中國國內共有5家權威信用評級機構，分別為中誠信國際、聯合資信、大公國際、上海遠東資信、上海新世紀評級。其中，穆迪于2006年收購中誠信49%的股權并接管經營權，并約定7年之后持股51%；同年，美國控制的香港新華財經收購上海遠東62%的股權；2007年，惠譽收購聯合資信49%的股權；目前，美國標準普爾與上海新世紀已經簽署了戰略合作協議，正在洽談收購事宜。

    也就是說，目前，中國唯一獨立的權威評級機構就剩大公國際了。據說美國穆迪曾出高價購買大公國際控股權，遭到拒絕。

    “我對這個事情很憂慮。”中國國際經濟交流中心常務副理事長鄭新立在論壇上公開表示。

    “國際評級機構在中國境內的所作所為已經直接涉及我們國家的利益甚至威脅到國家的經濟安全。”《信用評級與國家金融安全》課題組副組長江涌告訴記者。

    但在國際巨頭不斷入侵、壟斷和控制中國國內信用評級市場的同時，中國本土信用評級機構進入美國市場的希望卻幾乎為零。例如，今年4月4日，大公國際歷時近2年的赴美申請，就被美國證券交易委員會（下稱“SEC”）以“無厘頭”的方式予以回絕。

    “美國應該很清楚評級話語權對于保護國家核心利益的重要性，知道中國不會在監管主權上做出讓步，才以此為由拒絕大公國際的合法申請。這是在法律條文之外的無理要求。”江涌分析說，“美國這么做的目的，是要阻止中國的評級機構躋身國際評級市場。”

    美國一方面大規模收購中國本土的評級機構和大舉進軍中國國內信用評級市場，另一方面卻將中國的評級機構拒之門外，“就是想遏制中國獲取國際資本市場話語權。”江涌對記者分析說，中國的企業近年來紛紛到海外融資，但往往被國際評級機構嚴重低估而增加了融資成本，有些企業還因此受到重創。

    “在這樣一個背景下，如果中國的評級機構能在海外給本國的企業進行公正的評級，就成為中國企業走出去的一個關鍵環節。”大公國際負責人關建中解釋說。

    據《中國經濟周刊》、《中國青年報》