|
“給春晚挑刺”似乎成了這些年來春晚落幕后的慣例，今年春晚雖然好評率遠遠高于往年，但受到的質疑聲浪依然一波連著一波，從演員到節目，從舞臺到道具，方方面面無一遺漏。而昨日重慶攝影師向春晚索賠百萬，更創下了春晚官司的新紀錄。
質疑一：攝影師索賠百萬
今年小品《街頭衛士》的舞臺背景又犯了同樣的錯誤，被一位重慶攝影師控訴擅自使用了他所拍攝的照片，并聲稱要向央視索賠百萬元。
據這位名叫李林的重慶攝影師介紹，除夕之夜當他看到《街頭衛士》這個節目時，赫然發現節目中燈火輝煌、流光溢彩的城市背景，是自己于2005年國慶期間在龍溪鎮美食街拍攝的一張照片。但是春晚既沒有和他溝通，也沒有對圖片進行署名。于是李林要求春晚停止侵權，并提出100萬元的索賠。
本報記者昨晚電話采訪了央視春晚劇組發言人秦新民，據他透露，昨日劇組已經和李林本人取得了聯絡，“我們希望和他協商解決此事，因為之前還沒有遇到過這種情況，所以具體解決方法我們還得雙方研究，希望能通過開稿費或其他方式回報作者。”當記者詢問此照片的取得方式時，秦新民表示：“應該是舞美師從其他渠道獲得的，劇組方面聯絡不到相關作者，但肯定不是惡意侵權。”
質疑二：蔡明臺詞抄襲小沈陽
蔡明在小品《夢幻家園》中反復說的一句臺詞“為什么呢”，已經在網絡上被評為2008年春晚創造出的最紅流行語。不過喜愛二人轉的觀眾卻質疑此臺詞是二人轉藝人小沈陽的“專利”，蔡明在春晚說出，有“抄襲”之嫌。
對此蔡明在接受采訪時透露，“我扮演的售樓員一套房子也賣不出去所以不自信，沒自信的時候會是什么樣的狀態？除了我的假發和眼鏡之外，王平說人極度不自信的時候會用‘為什么’來掩飾自己的不自信，后來我們幾個就試了一下，覺得這個包袱不錯，每次一說我們先就哄堂大笑，對人物的性格塑造和劇情發展也很入情入理，所以就用了。”
對于抄襲說法小沈陽也有所耳聞，但他表示：“即便被抄了也是好事，說明我的東西有被借用的價值，沒啥大不了的。”
質疑三：章子怡假唱
“章子怡上春晚”無疑是春晚的最大新聞之一，但她在春晚上的表現卻馬馬虎虎，尤其是她口型與歌曲“不一致”的表現，使得春晚結束后的第一時間，有關“章子怡假唱”的報道就鋪天蓋地，評論中更稱她是春晚最耍大牌的演員。
對此春晚總導演陳臨春專門做了說明：“當晚從她一出現起，大家都盯著她鴉雀無聲地看，我覺得這一點上已比沒有好作品的任何一名優秀歌手更吸引人。章子怡在春節晚會上第一次演唱她的作品，她想在音樂方面有所發展，大家應該鼓勵。大家不能以專業歌手的標準來要求她。她在唱歌方面還是新人，大家應該抱著平常心去欣賞這個挺美的節目。”
質疑四：小品臺詞有涉黃之嫌
黃宏在《開鎖》里說了一句：“過去進門脫鞋、現在進門戴套”、黃曉娟在《軍嫂上島》里則緊著叮囑連長妻子和軍醫女友要趁著探親“辦正經事”、韓雪則和句號在《街頭衛士》里以“結不結婚不就是那么回事嘛”和“這你也敢無證駕駛呀”來吵嘴……春晚小品“涉黃”的現象在網絡上引發了熱烈討論，甚至有網友聲稱要給春晚“掃黃”。
此風波出爐后，黃宏方面已經出面解釋，聲稱是為了臺詞押韻而編寫的，觀眾非要對臺詞有過多聯想，他們也很無奈。而其余兩個作品的作者和演員則認為相關臺詞是劇本情節的需要，“現在熟人之間開個這樣的玩笑也算無傷大雅吧？”
有觀眾認為，春晚作為一臺全家老少齊收看的節目，應考慮到電視機前還有未成年觀眾，所以許多成人之間的言談不適合在這個舞臺上呈現，今后希望創作者對此有所“顧忌”，不要讓“邊緣臺詞”再現春晚。
|
