山西省運(yùn)城市兩家結(jié)核病醫(yī)院三年多來因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)，你告我侵犯名譽(yù)權(quán)，我告你侵犯名稱權(quán)，至今沒有完全了結(jié)。安國(guó)醫(yī)院在請(qǐng)求檢察院抗訴的同時(shí)，投書本報(bào)。
在山西省運(yùn)城市，有兩家治療結(jié)核病的專科醫(yī)院。一家是運(yùn)城市安國(guó)中醫(yī)結(jié)核病醫(yī)院，前身是成立于八十年代的運(yùn)城市中醫(yī)結(jié)核病醫(yī)院。該院的中藥回生膏、回生靈先后獲山西省科技進(jìn)步一等獎(jiǎng)、國(guó)家中醫(yī)藥科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。目前，該院已接治國(guó)內(nèi)外患者10多萬(wàn)人次。院長(zhǎng)焦安國(guó)曾榮獲“山西省優(yōu)秀青年管理者”、“山西省青年實(shí)業(yè)家”、“山西省跨世紀(jì)杰出青年人才”等稱號(hào)。
另一家是守信中醫(yī)結(jié)核病專科醫(yī)院，其淵源可追溯到八十年代籌辦的運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院，負(fù)責(zé)人李守信、仝麗芳夫婦。他們的中藥“抗癆散”獲山西省科技進(jìn)步二等獎(jiǎng)。
兩家醫(yī)院的恩恩怨怨?fàn)砍冻隽藥灼饡缛粘志玫墓偎尽?SPAN lang=EN-US>
標(biāo)的都是100萬(wàn)
1997年7月，安國(guó)醫(yī)院一紙?jiān)V狀將運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院、李守信及運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院的患者魏斌告到了運(yùn)城地區(qū)中級(jí)人民法院。訴狀稱，運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院、李守信自1993年開始，多次對(duì)安國(guó)醫(yī)院的回生靈藥品散布為“假藥、騙人的”等等,而且1993年12月與魏斌“合寫《‘抗癆散’療效獨(dú)特——我的空洞肺結(jié)核痊愈體會(huì)》”，含有詆毀安國(guó)醫(yī)院名譽(yù)的內(nèi)容。運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院、李守信采取不正當(dāng)手段將此文多處散發(fā)，致安國(guó)醫(yī)院名譽(yù)受到傷害，影響了經(jīng)濟(jì)效益。為此，他們請(qǐng)求法院責(zé)令三被告停止對(duì)該單位名譽(yù)侵害，賠禮道歉并賠償由此侵權(quán)行為造成的該單位經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。
安國(guó)醫(yī)院起訴運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院名譽(yù)侵權(quán)不久，運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院以侵犯名稱權(quán)為由，將安國(guó)醫(yī)院告到運(yùn)城市法院。他們稱，安國(guó)醫(yī)院刊登廣告和文章，將該院與原告醫(yī)院名稱混同，構(gòu)成了對(duì)原告名稱權(quán)的侵犯，要求法院責(zé)令被告賠禮道歉，并賠償由此造成原告的全部經(jīng)濟(jì)損失100萬(wàn)元。
醫(yī)療資格不合法？
法院最先下判的是名稱侵權(quán)案。1998年7月12日，運(yùn)城市法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告安國(guó)醫(yī)院（運(yùn)城市中醫(yī)結(jié)核醫(yī)院）在其主辦的《回生靈》小報(bào)上，將其單位名稱錯(cuò)印，使之與原告運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院名稱相似，侵犯了原告的名稱權(quán)。原告要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，因原告醫(yī)院在此期間并未取得醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，故依法不予支持。法院作出判決：責(zé)令安國(guó)醫(yī)院在《回生靈》報(bào)上登載聲明，予以更正，同時(shí)向原告賠禮道歉。原告其他訴訟請(qǐng)求因證據(jù)不足，予以駁回。案件受理費(fèi)及其他訴訟費(fèi)由原、被告各分擔(dān)一半。
而另一起名譽(yù)侵權(quán)案，運(yùn)城市中級(jí)人民法院至1999年12月29日才作判決。但法院的這一判決沒有對(duì)原告安國(guó)醫(yī)院提供的大量的侵權(quán)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)定，而是認(rèn)為，原告安國(guó)醫(yī)院1997年7月3日起訴時(shí)沒有取得《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》，其民事權(quán)益不具合法性，不受法律保護(hù)等，故駁回了安國(guó)醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求。
對(duì)運(yùn)城市中級(jí)人民法院的一審判決，安國(guó)醫(yī)院不服，上訴到山西省高級(jí)人民法院。在上訴中，安國(guó)醫(yī)院認(rèn)為，《醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理?xiàng)l例》實(shí)施后，運(yùn)城地區(qū)行署衛(wèi)生局于1996年3月按照規(guī)定給該院頒發(fā)了《山西省社會(huì)辦醫(yī)許可證》，有效期至1997年3月底。該換證時(shí)，該院及時(shí)填報(bào)了換證的有關(guān)手續(xù)，交衛(wèi)生行政部門。1997年9月5日，他們才收到了運(yùn)城市衛(wèi)生局頒發(fā)的《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。安國(guó)醫(yī)院認(rèn)為，新舊證換發(fā)期間，該院應(yīng)視為經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準(zhǔn)或認(rèn)可的現(xiàn)有醫(yī)療機(jī)構(gòu)，具有法人資格，民事權(quán)利受法律保護(hù)。他們還向二審法院提交了運(yùn)城地區(qū)行署衛(wèi)生局關(guān)于該院登記注冊(cè)的說明。
另外，在上訴中，安國(guó)醫(yī)院提供了山西省衛(wèi)生廳關(guān)于查封運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院的晉衛(wèi)醫(yī)字(1998第79號(hào)文件)，以被上訴人運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院不具有民事主體，不能承擔(dān)民事責(zé)任為由，申請(qǐng)放棄了對(duì)運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求，被上訴人為李守信和魏斌。
山西省高院在審理此案中，一方面確認(rèn)了安國(guó)醫(yī)院的民事主體資格，另一方面又認(rèn)為，魏斌的“體會(huì)”內(nèi)容多是涉及焦安國(guó)本人，而非上訴單位，且內(nèi)容基本上與事實(shí)相符，故不構(gòu)成對(duì)上訴人名譽(yù)權(quán)的侵害；李守信作為運(yùn)城市結(jié)核病醫(yī)院的主要負(fù)責(zé)人之一，在本案中其行為均為單位行為，故上訴人對(duì)李守信的訴訟請(qǐng)求不當(dāng)。這樣山西省高院于2000年8月24日作出終審判決：駁回上訴，維持原判。
安國(guó)醫(yī)院的三點(diǎn)疑問
面對(duì)名譽(yù)侵權(quán)案一審、二審的接連敗訴，安國(guó)醫(yī)院不服，又于今年1月向山西省高院提交了民事再審申請(qǐng)書。前不久，他們還向檢察機(jī)關(guān)遞交了民事申訴書，請(qǐng)求依法抗訴。
3月底，在接受記者采訪時(shí)，安國(guó)醫(yī)院院長(zhǎng)焦安國(guó)及其律師——山西省政協(xié)常委、山西德明律師事務(wù)所主任律師高淑平認(rèn)為，此案的一、二審判決均違反了有關(guān)法律規(guī)定，未能依法維護(hù)安國(guó)醫(yī)院的合法權(quán)利，草率地作出了駁回訴訟請(qǐng)求的錯(cuò)誤判決。
他們的理由主要有以下幾點(diǎn)：
一、一審法院并未對(duì)安國(guó)醫(yī)院訴請(qǐng)的三被告是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)作出判決，而僅以安國(guó)醫(yī)院當(dāng)時(shí)民事權(quán)益不具有合法性，不受法律保護(hù)為由，判決駁回了訴訟請(qǐng)求。安國(guó)醫(yī)院方面認(rèn)為，按照《民事訴訟法》第一百二十一條規(guī)定的“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經(jīng)審查，認(rèn)為符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)立案，并通知當(dāng)事人；認(rèn)為不符合起訴條件的，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定不予受理”，按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條規(guī)定的“立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴”，運(yùn)城市中級(jí)法院在對(duì)此案進(jìn)行了近兩年半的審理后，以原告不具有主體資格為由，判決駁回訴訟請(qǐng)求，這種做法顯然不妥。
二、二審法院認(rèn)定安國(guó)醫(yī)院具有合法的醫(yī)療資格，這就在事實(shí)上否定了一審判決。但二審法院又作出了讓人費(fèi)解的“駁回上訴，維持原判”的判決。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百八十二條規(guī)定：“對(duì)當(dāng)事人在一審中已經(jīng)提出的訴訟請(qǐng)求，原審人民法院未作審理、判決的，第二審人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，發(fā)回重審。” 運(yùn)城中院并未對(duì)安國(guó)醫(yī)院的訴訟請(qǐng)求作出判決，所以二審就只能調(diào)解和發(fā)回重審，但山西省高院不僅未調(diào)解，而且還直接作出了“不構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)”的終審判決，山西省高院的做法和這一法律規(guī)定不符。
三、二審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤導(dǎo)致判決結(jié)果錯(cuò)誤。安國(guó)醫(yī)院方面認(rèn)為，魏斌報(bào)寫的“體會(huì)”文章內(nèi)容涉及了“回生膏”、“回生靈”用了4個(gè)月沒效果，顯然是針對(duì)安國(guó)醫(yī)院而非焦安國(guó)本人。“尤其上述體會(huì)內(nèi)容是經(jīng)被告李守信篡改的，據(jù)魏斌證實(shí)，與他原寫體會(huì)內(nèi)容大相徑庭。由此不難看出被告李守信借患者之口對(duì)安國(guó)醫(yī)院故意誹謗、詆毀，進(jìn)行名譽(yù)侵害的事實(shí)十分清楚。而李的上述行為明明是個(gè)人行為，怎么能說是單位行為呢？難道作為醫(yī)院還有篡改患者來信，詆毀、誹謗他人的職能嗎？”
是否會(huì)兩敗俱傷?
記者采訪李守信、仝麗芳夫婦時(shí)，就“名稱侵權(quán)案”想索要一些案件材料，他們說在律師那里，律師不在家。
在守信醫(yī)院，記者也得到了早已準(zhǔn)備好了的一大堆材料，主要有“焦安國(guó)假畢業(yè)證、假職稱證情況說明”、“安國(guó)醫(yī)院不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)事實(shí)”、“全國(guó)部分上當(dāng)受騙患者的控訴信”、“揭焦安國(guó)假醫(yī)、假藥、假?gòu)V告及假組織”、“運(yùn)城安國(guó)醫(yī)院為何遲遲未能取締”等等。
同行之間存在競(jìng)爭(zhēng)，這本屬正常，但如果方法不對(duì)頭，就容易出現(xiàn)問題。作為記者，我不能說安國(guó)醫(yī)院和守信醫(yī)院這兩醫(yī)院誰(shuí)在搞不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，但他們的競(jìng)爭(zhēng)是一種惡性競(jìng)爭(zhēng)卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，因?yàn)樗麄兌紴榇蚬偎净ㄙM(fèi)了不少的錢財(cái)，不能把所有的精力都用在醫(yī)院的管理、醫(yī)技的提高和為患者更好地服務(wù)上，從而影響了經(jīng)濟(jì)效益。這樣的惡性競(jìng)爭(zhēng)，受損的不是一家醫(yī)院，而是兩家醫(yī)院。
就兩家醫(yī)院的關(guān)系問題，運(yùn)城市衛(wèi)生局副局長(zhǎng)呂栓過在接受采訪時(shí)是這樣認(rèn)為的：“兩家醫(yī)院提出的問題都沒有原則性東西。同類醫(yī)院應(yīng)該互相學(xué)習(xí)，互相促進(jìn)，在治療上突出自己的特色，加大自我的宣傳力度，要靠療效、靠服務(wù)、靠科技來發(fā)展自己，應(yīng)該把精力放在為病人服務(wù)方面，提高療效。”
對(duì)呂栓過的觀點(diǎn)，記者是贊同的。一家醫(yī)院要贏得患者的信任，要有好的經(jīng)濟(jì)效益，除了靠療效、靠服務(wù)、靠科技外，還能靠什么呢？
