陳丹青:圍觀與民主的距離
2011-08-18 13:34:00 王若翰 來源: 新民周刊 我要評(píng)論
[提要] “因?yàn)樵谥袊?guó)的歷史中,有這樣的文化意識(shí)形態(tài),國(guó)民性中有‘圍觀’”和‘圍攻’的基因,所以到了網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代,演變成了現(xiàn)在微博上的‘圍觀’和‘人肉’。中國(guó)畫家、文藝評(píng)論家陳丹青一句“網(wǎng)民圍觀人肉郭美美大有‘文革’遺風(fēng)”使自己成為了網(wǎng)絡(luò)“圍攻”的焦點(diǎn)。
“因?yàn)樵谥袊?guó)的歷史中,有這樣的文化意識(shí)形態(tài),國(guó)民性中有‘圍觀’”和‘圍攻’的基因,所以到了網(wǎng)絡(luò)化的時(shí)代,演變成了現(xiàn)在微博上的‘圍觀’和‘人肉’。”
文:王若翰
“郭美美”的“蝴蝶效應(yīng)”不僅引起了網(wǎng)絡(luò)“地震”,也引發(fā)了我們關(guān)于微博圍觀中“國(guó)民性”的思考。中國(guó)畫家、文藝評(píng)論家陳丹青一句“網(wǎng)民圍觀人肉郭美美大有‘文革’遺風(fēng)”使自己成為了網(wǎng)絡(luò)“圍攻”的焦點(diǎn)。
本月5日,尚在病中的陳丹青在電話中針對(duì)這樣的問題,接受了《新民周刊》的采訪。
“圍觀”?“圍攻”?“圍剿”?
新民周刊:你在《鏘鏘三人行》上談到“郭美美”的問題時(shí),視角似乎和之前其他的媒體有所不同,請(qǐng)問你是出于什么考慮,從這樣的角度談的呢?
陳丹青:我對(duì)“郭美美”沒有興趣,它是網(wǎng)絡(luò)事件,通常網(wǎng)民的熱度會(huì)迅速轉(zhuǎn)移,撲向下一個(gè)“李美美”——誰還牢牢記得上一個(gè)“人肉”對(duì)象嗎——我想透過這件事談一些更深層的人性規(guī)律,比如“圍觀”的國(guó)民性。結(jié)果就挨罵啦。
新民周刊:作為一個(gè)藝術(shù)家,從你之前的一些作品中可以感受到,你對(duì)生活應(yīng)該是抱著一種恬靜、淡然的態(tài)度,但這次“郭美美”的事件,卻讓你遭到了網(wǎng)友非議,甚至成為了一個(gè)“攻擊”的焦點(diǎn),對(duì)此你怎么看?
陳丹青:《鏘鏘三人行》那期節(jié)目錄完后,當(dāng)晚就播了。第二天早上許多朋友致電,很緊張地告訴我這件事(指自己在網(wǎng)絡(luò)上被圍攻),一天里我陸陸續(xù)續(xù)收到幾十條短信,朋友們很替我擔(dān)心。
網(wǎng)絡(luò)指責(zé)主要源于兩方面,第一,不滿我沒有提及紅十字會(huì);第二,不該把網(wǎng)民的“圍觀”行為比作“文革”。我同情網(wǎng)民對(duì)于“郭美美”事件的集體憤怒。在今天,許多事引起公憤真的是出于社會(huì)正義,希望通過網(wǎng)絡(luò)行使公民的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán),至少是表達(dá)的權(quán)利。我的說話和此事目前的語境發(fā)生錯(cuò)位,我愿意面對(duì)群眾的憤怒,我已寫了短文發(fā)給《南方周末》自由談欄目,后天會(huì)刊出吧。
新民周刊:現(xiàn)在再來探討“郭美美”被圍觀的事件,你怎么看?是否還覺得它暴露了我們國(guó)民性中的一些問題?
陳丹青:說到“圍觀”——暫且用“圍觀”吧,不用“圍攻”——年輕人無法接受我扯到“文革”。但我的切身記憶不止包括“文革”,還包括更早的閱讀經(jīng)驗(yàn)。在魯迅兩兄弟筆下,早就有“圍觀”的描寫(特別喜歡圍觀“赤膊受刑的女犯人”),那是古老的風(fēng)習(xí),為什么呢?因?yàn)閲?guó)民長(zhǎng)期無權(quán),長(zhǎng)期無權(quán),就失去社會(huì)的參與感,失去個(gè)人表達(dá)。但人都有愛憎,都要情緒宣泄,圍觀于是成為一種參與和表達(dá)。當(dāng)一個(gè)人據(jù)說有罪,判定有罪,換句話說,當(dāng)這個(gè)人的惡被證實(shí)為一種處決時(shí),集體性的懲罰快感會(huì)引發(fā)大規(guī)模圍觀,以至“圍攻”。在影視劇里,被押往菜市口行刑的犯人被群眾吐口水、扔石頭,這就是圍攻。但另一面,古代人犯被處決時(shí)可以呼冤,講演,唱戲,叫罵,倘若是清末“七君子”那樣的英雄就義,圍觀群眾會(huì)喝彩,會(huì)哭泣。
新民周刊:從后來網(wǎng)民們的反應(yīng)來看,對(duì)于郭美美應(yīng)該可以稱得上是“圍剿”了,你認(rèn)為現(xiàn)在由網(wǎng)絡(luò)衍生的各種“圍”,是你剛剛提到的魯迅作品中的影子呢?還是在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的背景下,體現(xiàn)公民權(quán)利的進(jìn)步表現(xiàn)?
陳丹青:我提到清末那種圍觀,只是為圍觀的歷史做一描述,不可與“文革”的圍觀,今日的圍觀簡(jiǎn)單類比,時(shí)代在變化,圍觀的理由和情節(jié)都在變化,但圍觀作為現(xiàn)象,似乎變化不大。這是中國(guó)的文化形態(tài),國(guó)民性有“圍觀”基因,在如今中國(guó)式的網(wǎng)絡(luò)文化中,微博上的“圍觀”體現(xiàn)為“人肉”——先進(jìn)國(guó)家不必“人肉”,以類似“人肉”方式追查某一人事的角色,是大批媒體記者,如尼克松、克林頓的政治丑聞和性丑聞。老百姓只要在家看電視看報(bào)紙就行了。
網(wǎng)上口水,體現(xiàn)民主?
新民周刊:有人認(rèn)為此次網(wǎng)民們對(duì)于郭美美的“聲討”,體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的言論自由,對(duì)此你是否認(rèn)同?
陳丹青:網(wǎng)絡(luò)無疑是表達(dá)渠道,在當(dāng)下中國(guó)尤其重要,但暫時(shí)還很難看做是真正意義上的言論自由。網(wǎng)絡(luò)最低程度可以讓人發(fā)泄,但難以提供解決之道。你想一想,有幾件事是果然通過網(wǎng)絡(luò)民意,最后徹底解決的?我從未懷疑網(wǎng)絡(luò)在民主過程中的良性作用,但我對(duì)它的樂觀程度,比較審慎。網(wǎng)絡(luò)能夠體現(xiàn)民意,但并不就是民主,如果是真民主,第一條:所有訊息和言論首先應(yīng)該出現(xiàn)在正式媒體,而不是手機(jī)上。
新民周刊:你認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)媒體和正式媒體之間是怎樣的一種辯證關(guān)系?
陳丹青:網(wǎng)絡(luò)是黑夜,白天無法說的話,只得夜里說,這就是中國(guó)式的網(wǎng)絡(luò)文化。“人肉”是出于義憤,是對(duì)公權(quán)力喪失的嚴(yán)重不滿,于是群起追問。但在真的民主社會(huì),這是不正常的,也不會(huì)發(fā)生的,真正應(yīng)該出面,也一定會(huì)出面的角色,不應(yīng)是擁有手機(jī)的百姓,而是媒體,然后是司法機(jī)構(gòu),因?yàn)槎咧苯哟砣罕姟?/P>
“沖突”?“妥協(xié)”?
新民周刊:現(xiàn)在回到最初的話題,你在《鏘鏘三人行》中的觀點(diǎn)其實(shí)就是沒有針對(duì)“郭美美”事件就事論事,換句話說,就是沒有站在網(wǎng)友們與紅十字會(huì)對(duì)抗最激烈的那個(gè)沖突點(diǎn)上,所以很多網(wǎng)民就對(duì)你表示不滿。你認(rèn)為是這樣嗎?
陳丹青:中國(guó)網(wǎng)民們現(xiàn)在的狀況,似乎介于美國(guó)的民主(群眾因微博獲得部分表達(dá)權(quán))與“文革”的混亂(群眾獲得階段性造反權(quán),但絕不是真的問政權(quán))之間,“郭美美”事件最大的沖突點(diǎn)在于涉及官方機(jī)構(gòu),所以網(wǎng)民憤怒,憤怒總是偏激的,只要沒有“聲討”郭美美,沒有質(zhì)疑紅十字會(huì),都是會(huì)被新的憤怒吞沒,拉過來一起接受“批斗”,這是國(guó)情之一種。但目前部分網(wǎng)民也站在理性的立場(chǎng)看待此案,同情郭美美,建議保護(hù)她,不該繼續(xù)實(shí)施“人肉”,這就是當(dāng)今網(wǎng)民區(qū)別于“文革”群眾的理性體現(xiàn)。撇開這些中國(guó)社會(huì)的深層原因,其實(shí)“郭美美”事件只是“色情和權(quán)力”的老生常談,哪個(gè)國(guó)家、哪個(gè)時(shí)代都有。
新民周刊:你曾說過這樣一句話:“留學(xué)的悲劇還在于精英外流,回來了,又和本土國(guó)情發(fā)生種種價(jià)值觀沖突,這種沖突十之八九以妥協(xié)或失敗告終。”反觀“郭美美”事件,你并沒有像大多數(shù)人一樣,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的憤怒,這是否印證了你的這句話,你已經(jīng)選擇了妥協(xié)?
陳丹青:中國(guó)的很多事,你以為真能追查下去嗎?迫于輿論,頂多出來做一個(gè)聲明,把你堵回去,群眾的追討很快會(huì)遭遇底線,不了了之。在中國(guó),所謂“沖突”與“妥協(xié)”不是群眾能掌控的。對(duì)“郭美美”及紅十字會(huì)再怎樣窮追不舍,你真會(huì)相信會(huì)有徹底的公正的結(jié)局嗎?我肯定的是這種追究本身,所以我愿意面對(duì)憤怒。
新民周刊:通過“郭美美”事件,你覺得今后中國(guó)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的趨勢(shì)應(yīng)該是怎樣的?
陳丹青:網(wǎng)絡(luò)已在起到非正式的,但越來越頻繁的起到監(jiān)督作用——或者說,對(duì)權(quán)力的騷擾作用——我記得“鄧玉嬌”事件的公正處理,就直接受惠于社會(huì)公憤。網(wǎng)絡(luò)雖然很難再進(jìn)一步,但決不能退一步,再脆弱的輿論,還是輿論,勢(shì)必會(huì)讓有些部門行事知所顧忌,漸趨理性吧。

更多新聞
- “詐捐”欺人更是自毀
- 堵住“詐捐門”不妨向猶太人學(xué)習(xí)
- 監(jiān)管缺失也要問責(zé)
- 別讓冰冷體制拽住“行善的手”
- 評(píng)論:慈善總會(huì)不該淪為賣發(fā)票的
相關(guān)閱讀
大眾網(wǎng)版權(quán)與免責(zé)聲明
1、大眾網(wǎng)所有內(nèi)容的版權(quán)均屬于作者或頁(yè)面內(nèi)聲明的版權(quán)人。未經(jīng)大眾網(wǎng)的書面許可,任何其他個(gè)人或組織均不得以任何形式將大眾網(wǎng)的各項(xiàng)資源轉(zhuǎn)載、復(fù)制、編輯或發(fā)布使用于其他任何場(chǎng)合;不得把其中任何形式的資訊散發(fā)給其他方,不可把這些信息在其他的服務(wù)器或文檔中作鏡像復(fù)制或保存;不得修改或再使用大眾網(wǎng)的任何資源。若有意轉(zhuǎn)載本站信息資料,必需取得大眾網(wǎng)書面授權(quán)。
2、已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明“來源:大眾網(wǎng)”。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
3、凡本網(wǎng)注明“來源:XXX(非大眾網(wǎng))”的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。本網(wǎng)轉(zhuǎn)載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費(fèi)服務(wù)。如稿件版權(quán)單位或個(gè)人不想在本網(wǎng)發(fā)布,可與本網(wǎng)聯(lián)系,本網(wǎng)視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)30日內(nèi)進(jìn)行。




