周偉新稱收遼足錢只是交朋友
2011-12-21 10:07:00 胡建明 來源: 大眾網-齊魯晚報 我要評論
[提要] 周偉新的代理律師鄧虹在庭上為周偉新做了輕判辯護。她表示,公訴機關指控周偉新受賄的行為發生在2001年至2005年之間,那個時候還沒有非國家工作人員受賄罪的罪名,因此,非國家工作人員受賄罪不應予以定罪。
對于公訴機關的控訴,周偉新多數認罪,態度誠懇,但也提出了自己的三條辯解,希望法院能憑此對他進行輕判。
周偉新提出的三條辯解內容主要包括:一、浙江綠城俱樂部送的3萬元,自己已經上交給原中國足協裁委會主任李冬生;二、張曙光送的10萬,屬于朋友之間的交情,自己也沒有利用職務之便為遼寧足球俱樂部謀取不正當利益;三、給黃俊杰的10萬元,也是出于朋友之間的交情,自己并沒有利用職務之便,干擾、改變、操控比賽的結果。周偉新還提出,自己是初犯,希望法庭能給予輕判。
周偉新提出的第一條辯解,法庭沒有采信。法庭認為,偵查階段,周偉新已經供認浙江綠城足球俱樂部送的3萬元已經被自己花掉,現在才提出是交給了李冬生,為時已晚。而且就算是交給了李冬生,周偉新的受賄行為也已經完成,構成了犯罪行為。
周偉新的代理律師鄧虹在庭上為周偉新也做了輕判辯護。她表示,公訴機關指控周偉新受賄的行為發生在2001年至2005年之間,那個時候還沒有非國家工作人員受賄罪的罪名,因此,非國家工作人員受賄罪不應予以定罪。鄧律師還表示,周偉新是賭球,而非吹“黑哨”操縱比賽。到案后,周偉新供認了自己利用裁判職務的便利,操縱、改變、干擾比賽等事實,有明顯的自首情節,應該予以三年以下輕判。
據在現場旁聽的程國順介紹,周偉新的代理律師雖然表述不是很利索,但觀點切入非常精準。而公訴方思維非常敏捷。程國順說,在庭審現場,控辯雙方辯論得比較激烈,矛盾的焦點集中在刑法修正案頒發之前的法律,即2001年到2005年之間的犯罪嫌疑人的行為是否構成了犯罪行為。
至于最終結果如何,法庭將擇日宣判。
本報記者 胡建明
(本文來源:大眾網-齊魯晚報 作者:胡建明)
![]()
大眾網版權與免責聲明
1、大眾網所有內容的版權均屬于作者或頁面內聲明的版權人。未經大眾網的書面許可,任何其他個人或組織均不得以任何形式將大眾網的各項資源轉載、復制、編輯或發布使用于其他任何場合;不得把其中任何形式的資訊散發給其他方,不可把這些信息在其他的服務器或文檔中作鏡像復制或保存;不得修改或再使用大眾網的任何資源。若有意轉載本站信息資料,必需取得大眾網書面授權。
2、已經本網授權使用作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:大眾網”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
3、凡本網注明“來源:XXX(非大眾網)”的作品,均轉載自其它媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。本網轉載其他媒體之稿件,意在為公眾提供免費服務。如稿件版權單位或個人不想在本網發布,可與本網聯系,本網視情況可立即將其撤除。
4、如因作品內容、版權和其它問題需要同本網聯系的,請30日內進行。




