原標題：網絡發言,大V不等于“大嘴”

　　日前,網絡名人社會責任論壇在京召開,多位網絡名人達成了共守“七條底線”的共識。“七條底線”是指:法律法規底線、社會主義制度底線、國家利益底線、公民合法權益底線、社會公共秩序底線、道德風尚底線和真實性底線。
　　當下,互聯網已成為信息總匯和社交平臺,對個人和公共生活的影響日益顯現。此種形勢下,該論壇提出的“七條底線”有何意義?要建立理想的網絡環境,還需要做哪些努力?
網絡發言應有基本的規則
　　趙麗:這次論壇討論了互聯網時代的社會責任和言說底線問題。當下,網絡互動越來越頻繁,已經是一個巨大的公共空間；與此同時,每個人都有麥克風,個體化特征很明顯。
　　崔濱:是的,一方面我們可以自由地通過新媒體工具發聲,并有機會讓這些聲音得到廣泛的傳播,獲得巨大的影響力；但同樣,正因為這種自由,也同時產生了一些虛假的、不實的聲音,這擾亂了我們的輿論場,需要重新依據言說方式的變化,設置一個言說的議程,一個基本的規范。
　　趙麗:比如不傳播虛假不實信息,不誹謗他人、不損害公序良俗……其實這些也是傳統言說時必須遵守的原則。在網絡上、微博上,我們可能沒有以真實身份出現,但是這些基礎性的原則不能丟,否則很可能傷害他人的正當權益。
　　高擴:對。網絡是公共空間,發言時必須考慮到受眾。這要求發言者要自律,珍惜網絡話語權。這樣做其實也是對自己權利的保護。基于網絡發言規范,我們不能說假話、傳謠言,看似自由度受到限制,但只有如此,才能保證你我聽到的都是真話。
大V們更要愛惜自己的羽毛
　　龔海:據統計,目前新浪微博、騰訊微博中,有10萬以上粉絲(聽眾)的超過1.9萬個,100萬以上的超過3300個,1000萬以上的超過200個。在傳播過程中,網絡大V因為跟從者眾多,影響力巨大,更要遵守一定的規范。
　　崔濱:大V一旦變成大嘴,造成的危害甚至可能超出其個人的預料。我注意到報道中有這樣一點:潘石屹擁有1500多萬粉絲,影響力不容小覷。他透露,曾在某企業中標后,想發布一條祝賀微博,但考慮到其發布內容的敏感性,特意和法律顧問經過反復咨詢,認為不會影響該公司股價后,才敢發出微博。結果這條微博還是引起了相關公司股價的波動。這既說明網絡名人影響力之大,也說明一些大V對自己的言論已經慎重起來。
　　龔海:我感覺,微博發展這4年來,大V們有自己的反思,慢慢在摸索自己言論的邊界。他們也認識到,不能光享受著公眾人物的風光,卻不履行相應的責任；相比普通網友,自己的道德水平和認識水平不一定就更高,但一定要更講規矩,尊重他人的權利、講真話,只有如此,才能贏得社會信任。
　　高擴:對網絡名人而言,“社會責任”有著豐富的內涵。有媒體列舉了這樣一些:對那些明顯可疑,又不在自己專業領域和熟悉范圍的‘爆炸性信息’,想一想、查一查、緩一緩再發再轉；論事多講點客觀理性、多講點建設性意見,不預設立場或道德綁架式拍磚；不發偏激泄憤之語,更不煽呼擁躉投入黨同伐異、叫陣約架、人身攻擊……
理想的網絡環境需要共同營造
　　趙麗:大V們的行動是必要的,但只是個開始。正如人民日報所說,社會性生活是個體公民不可避免的生活方式,那就必須喚起人們對公共利益與個人利益聯系的認識,推動更多人在公共領域恪守規則的底線。
　　崔濱:網絡言說的邊界、限制,規范要逐漸清晰,這個過程是個長期的,需要全民來參與,來博弈。
　　龔海:這就需要一個公共的輿論場,經過不斷地博弈,我想國人對公共話題的討論會變得更加成熟、理性。
　　高擴:對。規范網絡,需要耐心和包容。網絡輿論場目前正在發展變動期,一方面底線不能丟,另一方面也不適宜用大量的規定來限制,不然這個出口堵死了。正如薛蠻子所說,不應忽視網絡自動糾偏糾錯功能,網絡管理者應盡可能采取引導手段開啟民智,而非“一刪了之”。
　　龔海:在構建良性網絡環境方面,政府大有可為。現在,一些網友通過微博反映問題,對問題進行進一步的求證追蹤,政府也在對這種民意的應對中學會重建自己的信用,這都是良性的發展趨勢。
　　崔濱:總而言之,目前是一個言說方式發生巨大變化的時刻,如何把關,沒有先例,也沒有參照,需要所有人一起參與,這需要政府轉變思維,個人增強責任,大V擔當表率。