美國哥倫比亞廣播公司（CBS）于2004年4月28日播放了一組駐伊美軍羞辱虐待伊拉克戰俘的照片，5月1日英國《每日鏡報》、5月6日美國《華盛頓郵報》分別又刊登了兩組美軍虐待戰俘的新照片。一時間，美國朝野震動，全球關注，一些世界主要報紙如《紐約時報》、《泰晤士報》、法國《解放報》、埃及《金字塔報》等紛紛發表評論譴責這一侵犯人權的罪惡行徑，美國“人權衛士”的形象遭到普遍唾棄。然而，反觀我國報刊媒體的“美軍虐俘”事件報道，除了圖片、文字消息外，評論嚴重缺席，無疑成為我國媒體在這一重大國際新聞報道中的一大憾事。
美英聯軍攻打、占領伊拉克，新聞天天有，但看似偶然的“美軍虐俘”事件卻與所謂的“自由伊拉克行動”要給伊拉克帶來“民主、自由、人權”的目標全然相悖。從各大媒體公布的有關虐俘的照片來看，諸多的虐俘行為已不是單純懲罰性地施加酷刑或者給予其惡劣待遇的問題，而是十分惡意地對戰俘進行人格侮辱以及精神摧殘的問題，是對這些戰俘本來應該受到尊重和保障的基本人性的打擊和折磨。美國士兵完全違背道德標準，蔑視人性尊嚴，這也是使美國駭然、讓國際社會震驚的根本原因。這個原因同樣決定了報刊媒體進行適時新聞評論的重要性和必要性。通過認真細致的分析，歷史地聯系地看待美國在人權問題上的種種行徑，從偶然的現象中幫助讀者認識美國所謂“人權”的本質，而報刊新聞評論恰恰在此時出現缺席和滯后。下面，筆者試以《人民日報》、《文匯報》、《中國青年報》、《齊魯晚報》（分別代表黨報、教科文報、青年報、都市報）為例對四報刊“美軍虐俘”事報道進行分析。
所選四報刊由于編輯方針、讀者對象的差異造成整個“美軍虐俘”事件報道的不同處理。除《齊魯晚報》5日發表一篇評論外，一個共性的事實是，《人民日報》、《文匯報》、《中國青年報》在10天內沒有新聞評論發表。盡管《齊魯晚報》（2日）發表《戰俘事件影響深遠》、《文匯報》（4日）發表《裸照意在摧毀意志》、《人民日報》（7、8日）發表《“人權衛士”難圓其說》、《不得已的道歉》等新聞分析或隨筆，但內容上或援引外電分析，或就事論事，討論此事對布什政府的影響，而對“美軍虐俘”事件的背后，即美國人權虛偽本質的揭露淺嘗輒止，缺乏深刻的剖析，遠不及新聞評論觀點鮮明的優勢。《人民日報》12日發表新華社轉載《經濟日報》王傳寶的《虐待戰俘 人權何在》的評論，13日才有了獨立的署名李學江的《特權踐踏人權》的評論，此時，新聞評論時效性已大打折扣。《文匯報》10日發表《前輸法理 后輸道德》的專家訪談，可以看作是對評論缺席的一種補償。《中國青年報》排除3、4、6、7日休刊的因素，2日、8日分別在一版刊登了虐俘照片，5日只在2版的末尾刊載了一篇文字消息。而尤為可貴的是作為都市報代表的《齊魯晚報》5日發表了四報刊10天內惟一一篇署名凌德權的《美英虐待戰俘 人權記錄可恥》的評論。報刊媒體國際新聞評論的這種缺席態勢在媒體競爭日趨激烈，時時處處講求媒體核心競爭力的今天，實在令人擔憂。
國際新聞評論缺席，報刊將受眾拱手讓于電子、網絡媒體
報刊媒體拼時效不及廣播、電視等電子媒體，論互動參與不及網絡媒體。四報刊“美軍虐俘”事件報道中也有先后，5月1日《齊魯晚報》率先刊登圖文報道，其他三報則在5月2日及以后報道，隨著事件的展開，四家報紙整體的報道力度不一，《齊魯晚報》圖片、文字、評論較之其他三報更為充分。“美軍虐俘”事件甫一出現，立即引起全球關注，中國當然也不例外。作為受眾，對事件的評判和看法往往首先來自所接受信息的媒體。根據德國伊麗莎白·諾爾——諾伊曼的大眾傳播、社會心理與輿論的“沉默的螺旋”假說，個人在表明自己的觀點之際首先要對周圍的意見環境進行觀察，當發現自己屬于“多數”或“優勢”意見時，他們便傾向于積極大膽地表明自己的觀點，否則會轉向“沉默”或附和。以四報刊為代表的報刊媒體，由于新聞評論的缺席不能給受眾提供足夠的“意見環境”，導致了受眾的疏離。而與此同時，電子媒體如電視，CCTV國際頻道的《今日關注》，CCTV新聞頻道的《國際觀察》，早已憑借聲畫兼備的優勢，約請專家、電視評論員對虐俘事件展開深入的分析評論，并實時與受眾互動（手機短信）;網絡媒體如新華網網友熱評、東方網今日眉批、搜狐評論等更是給受眾提供了多元的“意見環境”，吸引了本應屬于報刊媒體的讀者。
國際新聞評論缺席，削弱了報刊的核心競爭力
“美軍虐俘”事件報道，國內報刊似乎很難搶到獨家報道，綜觀四報刊的報道內容大同小異，新聞報道同質化現象十分嚴重，而此時更顯示了新聞評論的必要，因為新聞評論是確立報紙個性的重要手段之一，體現報紙作為社會一分子的形象與職責。同一新聞事件，如果我們從各種報刊上看到的報道都相同，還會存在競爭和選擇嗎？
人們談及媒體競爭時，往往側重于經濟學意義上的競爭，重經營，重營銷，重發行，有意無意地忽視了媒體的文化屬性，如果不是以媒體過硬的內容做基礎，結果往往事與愿違，之于報刊媒體尤其如此，畢竟它不是純粹的商品。內容是媒體的核心資源，對內容的開發和再利用以獲得讀者的眼球資源和廣告收入，是目前我國傳媒在互聯網時代面臨的最大機會和挑戰。作為報刊媒體核心競爭力的內容，角逐的焦點在于獨家新聞，它的定義在陳先元先生那里得到重新闡述，獨家新聞的含義不僅僅是獨家的事實報道，還包括具有創見性的新聞評論。新聞評論被納入獨家新聞的范疇足見新聞評論與報刊媒體核心競爭力的關系。以韜奮先生的辦報實踐為例，他在香港期間的言論，是他在抗戰時期言論的精華，主要發表在《大眾生活》和《華商報》上。《大眾生活》以其鮮明的政治立場和無畏的戰斗風格，對一二九運動給予了強有力的支持和援助。韜奮先生在報刊上接連發表評論，痛斥國民黨當局的賣國行徑，并對學生的愛國救亡運動進行大力宣傳和熱情支持，《大眾生活》因此受到廣大民眾的熱烈歡迎，銷售量達到20萬份，超過原來的《生活》周刊，創造出當時我國雜志發行的最高紀錄。由此看來,“美軍虐俘”事件報道四報刊由于評論缺席導致的新聞報道同質化對報刊媒體核心競爭力的削弱的確不容忽視。
國際新聞評論缺席，報刊失去與國際對話的機會
我國綜合國力的強大，和平崛起的凸顯，都呼喚與我國大國地位相稱的在國際上有一定影響的大報出現。提供新聞事實是基礎，而真正的影響來自于對國際國內重大新聞事件的獨立評論。四報刊“美軍虐俘”事件報道新聞評論的缺席，發生在有著成功評論實踐的情況下，如《人民日報》的“人民論壇”、“今日談”，《文匯報》的“虛實談”、“雜文”，《中國青年報》的“求實篇”、“青年話題”等，不能不說是評論視角的偏狹所限。有時一些媒體上報道“××國××報發表評論強烈譴責××事件”的模式化新聞，會讓我們感到獨立新聞評論缺席的尷尬，讀者常常想知道在重大國際新聞事件發生后，政府、相關問題專家或者編輯部的態度，報刊也正是在借助新聞評論表達自己觀點的同時完成與國際的對話。
《紐約時報》、《泰晤士報》、《華盛頓郵報》等世界上較有影響的報紙都設有社論版和讀者來論版，它們的共同特點就是既重視國際國內大事報道，又重視言論。在“美軍虐俘”事件報道中，《紐約時報》5月1日—10日共發表6篇社論，較為全面地分析了虐俘事件。當然，由于角度和立場的不同，這些社論不可能觸及美國人權觀的本質。正是基于這一點，我國報刊媒體及時對美國人權虛偽本質的揭露才顯得尤為重要。早在1999年5月8日，以美國為首的北約悍然襲我駐南使館，《人民日報》迅速發表了《強烈譴責美國為首的北約的血腥罪行》，并在以后發表了《對世界和平的嚴重威脅》、《是人道主義還是霸權主義》、《雙重標準，一貫伎倆》等系列評論，視野開闊，立意深遠，在維護我國家主權與民族尊嚴的同時，以血的實事和有理有據的分析揭穿了以美國為首的北約“維護人權”的幌子,在世界新聞競爭格局中發出了自己的聲音，引起了國際社會的關注。這組評論得益于視角的廣闊，實現了媒體間的國際對話，向有國際影響的大報邁進了一大步。 ○