 |
|
|
高考作文：何必杜撰虛假故事
大眾網-山東青年報
2002-07-18 15:58:21
sdqnb20020718
|
|
|
□盛大林
“有一位登山者，在途中遇上暴風雪。他深知不盡快找到避風處，
非凍死不可。他走啊走啊，腿已經邁不開了。就在這時，腳碰到一個
硬邦邦的東西，扒開雪一看，竟然是個快凍僵的人。登山者犯難了：
是繼續向前，還是停下來援救這個陌生人？心靈深處翻江倒海之后，
他毅然作出決定，脫下手套，給那人做按摩。經過一番按摩，陌生人
可以活動了，而登山者也因此暖和了自己的身心。最后，兩個人互相
攙扶著走出了困境。“也許不是人人都會碰上這種生死的抉擇，但是
每個人卻常常遇到、見到、聽到一些觸動心靈需要作出選擇的事情。
那時，我們大家是怎樣選擇的呢？又應該如何選擇呢？請以‘心靈的
選擇’為話題寫一篇作文。”
以上是今年高考全國卷的作文題目。該如何“選擇”呢？一遍又
一遍地讀著這段文字，我這個曾在高考作文中得過高分而且現在經常
在報上發表文章的“評論家”也作了難。
我當然知道命題者的意圖，也深信絕大多數甚至全部考生都“選
擇”了救人。我還可以想像，考生們怎樣引經據典論證登山者的品德
是多么高尚，精神是多么偉大，甚至從“攙扶著走出雪地”引申出互
相幫助往往可以“雙贏”的論點。如果考生熟悉《公民道德建設實施
綱要》及其相關資料的話，想必也可以信手拈來并且加以發揮。
那位登山者的選擇當然很“道德”，相信世上也確實有這么高尚
的人。但令我困惑的是：如果登山者選擇不救人，難道就不道德嗎？
這位登山者自己已經處于極端危險的境地，如果選擇救人，顯然極其
冒險；而救人既花費時間又耗費體力，這顯然是險上加險。更關鍵的
是，那個凍僵的人能否救活、即使救活能否站起來行走也是個未知數。
兩種可能明擺著：如果不救人，他自己還有比較大的生還希望；如果
救人，最大的可能是同歸于盡。
也許有人要說，你這是自私的邏輯、怯懦的借口，最后他們不是
沒有同歸于盡嗎？我正想說說這一點。命題沒有說這是真實的事情，
我敢斷言這是一個虛擬的故事。你能想像一個在嚴寒中凍僵的人，僅
僅依靠按摩就能在同樣的嚴寒中復活嗎？你能想像一個剛剛還僵著的
人立馬站起來，而且還能與別人“相互攙扶著”走出暴風雪嗎？——
許多有著野外經驗的人已經指出這一點。
筆者并非想論證登山者應該選擇不救人，而只是想說，在那種情
況下，救和不救確實是個兩難的選擇；不論選擇哪一個，都可以找到
理由。哪怕只有一線希望，也要付出全部的努力，這當然是崇高的精
神；而在自身難保，再耽誤時間就等于找死的情況下，出于求生本能，
不去救人也是完全可以理解的，不能因此以“不道德”論之——如果
真正遇到那種情況，我敢說，選擇不救人的人會占相當大的比例。
也許又有人說，作文題并沒有要求考生一定“選擇”救人呀。表
面上看確是這樣，但題目的“導向”是顯而易見的。為了得高分，救
人當然是明智的選擇。然而，又將有幾人是發自內心呢？
我明白，命題者之所以要在道德上做文章，是出于時勢的考慮。
但我不明白，他們為什么要生編硬造出一個如此嚴峻的偽命題、一種
模棱兩可的選擇，對十七八歲的孩子進行心靈測試和道德拷問。其實，
即使要配合時勢，也沒有必要杜撰如此不合情理的虛假故事，因為生
活中就有許多真實且鮮活的事例可供評論。
|
|
|
|
|
|
|
