|
我看《首席執(zhí)行官》
sfengershi
來(lái)源：大眾網(wǎng)社區(qū)
2002-11-04
|
印象最深的是那個(gè)砸了冰箱又燒掉的鏡頭，久不能忘。
是的，質(zhì)量是有問(wèn)題。可是難道因?yàn)橐稽c(diǎn)小毛病、小瑕疵就把價(jià)值不菲的冰箱，尤其是在當(dāng)時(shí)還是奢侈品的冰箱給毀了，不是一種嚴(yán)重的浪費(fèi)么？產(chǎn)品有問(wèn)題，不出廠就是了。可如果壓縮機(jī)、加熱限溫器、主控板、散熱板這些部件沒(méi)有問(wèn)題，為什么不能拆下來(lái)重新裝機(jī)呢？要知道，當(dāng)時(shí)，一些主要部件是需要外匯進(jìn)口的。怎么可以一砸了之呢？
退一步說(shuō)，就算是這些部件都有問(wèn)題，還是可以交到廢品站的吧？不能當(dāng)冰箱為廣大人民群眾造福了，廢品的資格應(yīng)該是沒(méi)什么問(wèn)題的吧？畫面上，那熊熊大火、那滾滾黑煙！讓人心寒！這樣處理就是為了營(yíng)造一種氣氛？如果僅是劇情需要的話，我覺(jué)得編導(dǎo)缺乏起碼的環(huán)保意識(shí)。如果當(dāng)時(shí)的海爾的確是這么處理的，在電影上也不應(yīng)該這么來(lái)表達(dá)。原因很簡(jiǎn)單，這是一個(gè)企業(yè)的敗筆，你給人家拍出來(lái)，是夸人家呢還是罵人家？！
海爾的確創(chuàng)造了不少的奇跡，但是它的經(jīng)營(yíng)中不可避免的也存在著很多問(wèn)題。就影片中表現(xiàn)的來(lái)看，還是有著家長(zhǎng)制的影子。誠(chéng)然，如凌首席所說(shuō)的：等風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有了，機(jī)會(huì)也就沒(méi)有了！我不能等著你們都想通!
一個(gè)成熟的企業(yè)，決策程序應(yīng)該是什么樣的我不必多說(shuō)，可是在未經(jīng)董事會(huì)、管理層研究的情況下，就這么下決定，是一個(gè)謹(jǐn)慎的決策者應(yīng)該做的么？領(lǐng)導(dǎo)意志、長(zhǎng)官意志、拍腦袋決策給我們帶來(lái)的教訓(xùn)還少么？影片這么處理，將會(huì)給我們其他企業(yè)的決策帶來(lái)什么樣的影響呢？未必見(jiàn)得都是正面的吧？
還有很多其他的疑問(wèn)，不多講。
電影藝術(shù)是一門充滿遺憾的藝術(shù)，《首席執(zhí)行官》就是如此！
|
|
|
|
|
|
|
|