|
滴血的香港媒體大戰(zhàn)
來(lái)源：中國(guó)《新聞周刊》
2002-11-11
|
香港《東周刊》因?yàn)榭且幻嵌嗄昵暗穆阏斩疖幦淮蟛ǎB特首董建華也過(guò)問(wèn)此事，存在已久的傳媒惡性競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的種種問(wèn)題被全面引爆
本刊記者/朱沿華(發(fā)自香港)
一向崇尚新聞自由的香港特區(qū)近日因媒體一“出位”行為引起全民公憤，特區(qū)行政長(zhǎng)官董建華也于11月2日晚破天荒地公開(kāi)表態(tài)，直指當(dāng)事媒體“抵觸了香港社會(huì)的道德價(jià)值，引起社會(huì)人士的公憤”，并表示“我們高度關(guān)注這件事，而且會(huì)繼續(xù)跟進(jìn)”。
10月31日出版的《東周刊》以一女明星全裸照片為封面，經(jīng)證實(shí)，這張照片是該女星12年前被人擄走后受虐時(shí)所拍下的。香港保安局長(zhǎng)葉劉淑儀、警方高級(jí)助理處長(zhǎng)周富祥、工商及科技局長(zhǎng)唐英年已相繼表示，政府高度關(guān)注此事，警方已跟進(jìn)事件展開(kāi)調(diào)查并呼吁受害者協(xié)助警方將不法之徒繩之以法。
在政府高層高調(diào)評(píng)論事件的同時(shí)，《東周刊》母公司英皇集團(tuán)老板楊受成發(fā)表聲明，《東周刊》即時(shí)停刊。雜志三名高層人士亦表示會(huì)引咎辭職。
以《東周刊》裸照風(fēng)波為契機(jī)，存在已久的香港傳媒由惡性競(jìng)爭(zhēng)派生出的報(bào)道劣質(zhì)化及由此產(chǎn)生的公眾不滿、傳媒謀求商業(yè)利益與堅(jiān)持職業(yè)操守的矛盾等問(wèn)題被全面引爆。
或許，香江彼岸同業(yè)的前車之鑒可為號(hào)稱自“高楓事件”正式步入“狗仔隊(duì)”時(shí)代的內(nèi)地傳媒提供有益參考。
每天都“死人”的香港媒體大戰(zhàn)
香港是第一份現(xiàn)代中文報(bào)紙的誕生地，也是全球中文報(bào)紙按人口比例計(jì)算最多的地區(qū)。截止到2001年底，彈丸之地的香港就匯集了53份日?qǐng)?bào)、數(shù)份電子報(bào)章和709份期刊、兩家提供免費(fèi)電視服務(wù)的私營(yíng)公司、五家收費(fèi)電視服務(wù)持牌機(jī)構(gòu)、12家非本地電視節(jié)目服務(wù)持牌機(jī)構(gòu)、一個(gè)兼?zhèn)鋸V播和電視部的政府電臺(tái)以及兩個(gè)商營(yíng)電臺(tái)。
狹小的市場(chǎng)空間釀成媒體間殊死的搏擊。隨著近幾年香港經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變，加上經(jīng)歷亞洲金融風(fēng)暴后經(jīng)濟(jì)放緩、失業(yè)上升、消費(fèi)疲軟及樓市下滑，再逢美國(guó)9.11事件的沖擊，令香港媒體的經(jīng)營(yíng)舉步維艱，也令新聞大戰(zhàn)更加慘烈。
“老兄，今天的新聞?dòng)袥](méi)有處理好啊？這可是會(huì)死人的！”位列全港銷量前三甲的《太陽(yáng)報(bào)》副采訪主任陳先生對(duì)中國(guó)《新聞周刊》說(shuō)，這句口頭禪是他的同事們每日工作使用頻率最高的一句話。由于各媒體經(jīng)營(yíng)者爭(zhēng)先采取“瘦身”策略——大幅裁減人員以縮減開(kāi)支，如《太陽(yáng)報(bào)》現(xiàn)實(shí)行一條龍追究責(zé)任的制度，只要工作中出現(xiàn)失誤，哪怕只是一個(gè)錯(cuò)別字也會(huì)令每天平均工作11小時(shí)的記者、編輯、校對(duì)人員即刻被炒魷魚(yú)。
陳先生表示，在所有失誤中又以漏報(bào)重大新聞為最重。每天，報(bào)社高層人物都會(huì)舉行比報(bào)會(huì)議，將前日自家報(bào)紙與全港主要報(bào)紙逐條新聞進(jìn)行比較，凡是新聞標(biāo)題、內(nèi)容、圖片不如別家的地方都會(huì)被標(biāo)注在每天張貼的公告中。若出現(xiàn)人有我無(wú)的新聞，報(bào)社高層更會(huì)標(biāo)出顯著的“太無(wú)”二字。通告中涉及到的責(zé)任人將視情節(jié)嚴(yán)重程度接受嚴(yán)厲懲罰，“太無(wú)”人士則要結(jié)帳走人。
緊張的生活節(jié)奏、巨大的生存壓力使得絕大多數(shù)香港讀者很少關(guān)注政治、經(jīng)濟(jì)、文化等題材重大、較為嚴(yán)肅的新聞，而對(duì)搶劫、兇殺、強(qiáng)奸等刺激性強(qiáng)和揭露名人隱私的新聞情有獨(dú)衷。《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》的娛樂(lè)版閱讀率高達(dá)86%，就是很好的佐證。
為爭(zhēng)取更大的市場(chǎng)份額，各種媒體不得不使出渾身解數(shù)，一個(gè)特殊的記者群落——“狗仔隊(duì)”也應(yīng)運(yùn)而生。
當(dāng)然，業(yè)內(nèi)也有人認(rèn)為媒體間的激烈競(jìng)爭(zhēng)不是導(dǎo)致揭秘式報(bào)道泛濫的惟一原因。有10年電影制片經(jīng)驗(yàn)卻因電影行業(yè)不景氣而轉(zhuǎn)職為一份年輕人雜志當(dāng)電影記者的余姓先生就表示，近來(lái)娛樂(lè)版經(jīng)常報(bào)道藝人的私生活，最主要的原因是娛樂(lè)圈世道差。“10年前，娛樂(lè)圈每天都有記者招待會(huì)、新片上映或唱片上市，娛記不愁沒(méi)有新聞可報(bào)。但現(xiàn)在娛樂(lè)圈正在萎縮，大型宣傳活動(dòng)寥寥可數(shù)。娛記只得連藝人的隱私也出賣(mài)。”他舉例說(shuō)：“娛記揭露鄭伊健、梁詠琪這類著名藝人的私生活還有情可原。但試問(wèn)誰(shuí)又有興趣知道姜皓文(亞視藝員)與金慧英(姜之妻)的戀情發(fā)展？誰(shuí)又會(huì)想了解魏俊杰(香港一電視演員)與誰(shuí)同居？由于現(xiàn)在娛樂(lè)圈缺乏大新聞，娛記只好將‘碎料煲成猛料’，雞毛蒜皮的事也以大篇幅報(bào)道。”
《蘋(píng)果》一出“狗仔”大興
1995年《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》籌辦初期，老板黎智英從其旗下的《壹周刊》(香港多年來(lái)發(fā)行量最大的雜志)抽調(diào)有10多年采訪香港本地新聞經(jīng)驗(yàn)的葉一堅(jiān)統(tǒng)領(lǐng)《蘋(píng)果》的娛樂(lè)版。由于港聞和娛樂(lè)新聞在采訪和編輯手法上大有分別，因此葉的加入形成了《蘋(píng)果》娛樂(lè)版的別具一格，對(duì)香港娛樂(lè)新聞造成極大沖擊。
此前香港的娛樂(lè)記者大多被稱為“大圍記者”，即來(lái)自不同報(bào)社的記者采取所謂“夾料”方式，分別訪問(wèn)藝人，然后互相交換資料，務(wù)求每位記者都有足夠的資料。
《蘋(píng)果》創(chuàng)刊后，葉一堅(jiān)強(qiáng)調(diào)新聞價(jià)值及真實(shí)性，要求記者應(yīng)主動(dòng)出擊獲取獨(dú)家素材，對(duì)藝人的負(fù)面報(bào)道更是不余遺力，“公眾人物的隱私權(quán)比一般人少，他們當(dāng)然不歡迎負(fù)面的新聞。但記者的責(zé)任是報(bào)道事實(shí)，不應(yīng)待事情自動(dòng)明朗化，而應(yīng)以主動(dòng)找出真相為己任”。
以往報(bào)道藝人負(fù)面或具殺傷力的新聞時(shí)，娛樂(lè)記者都會(huì)預(yù)先知會(huì)受影響的藝人并透露將刊登的內(nèi)容，有時(shí)更會(huì)與藝人商量，然后一起決定刊登的內(nèi)容和形式，以維護(hù)藝人形象。《蘋(píng)果》的出現(xiàn)則徹底改變了這一局面，招來(lái)業(yè)內(nèi)許多資深?yuàn)视浀牟粷M。他們指責(zé)《蘋(píng)果》報(bào)道內(nèi)容嘩眾取寵，報(bào)道手法更破壞了記者及藝人之間原有的關(guān)系。
盡管《蘋(píng)果日?qǐng)?bào)》娛樂(lè)報(bào)道遭到同行的一致譴責(zé)，但奇佳的市場(chǎng)效果使得其它媒體也不得不放下架子紛紛效尤，葉一堅(jiān)在《蘋(píng)果》所倡導(dǎo)的積極深入調(diào)查的采訪方式同樣得到極大的推廣。有著20多年娛記生涯的查小欣表示，并不是有了《蘋(píng)果》才有狗仔隊(duì)，只是“這種積極接近消息來(lái)源的采訪方式被其發(fā)揚(yáng)光大后才成為社會(huì)談?wù)摰慕裹c(diǎn)”。
為求促銷埋沒(méi)天良
其實(shí)，媒體與藝人交惡在香港早已不是什么新聞。1995年7月，由于不滿狗仔隊(duì)的報(bào)道方式，香港演藝人協(xié)會(huì)也曾發(fā)起“72小時(shí)封嘴行動(dòng)”，全面“封殺”娛記三天。
《東周刊》被罰停刊“極刑”(該刊200多名員工隨之加入失業(yè)大軍)之后，社會(huì)各界皆拍手稱快。香港記者協(xié)會(huì)副主席譚志強(qiáng)更稱贊，此事件“是創(chuàng)內(nèi)地、港、臺(tái)的傳媒歷史，可能改變部分傳媒一直以來(lái)‘天天認(rèn)錯(cuò)，永不改過(guò)’的局面”。部分學(xué)者認(rèn)為此次事件有助糾正媒體濫用新聞自由“搏出位”的歪風(fēng)，并可產(chǎn)生阻嚇力，使日后其它媒體不敢過(guò)于離譜。
但也有很多人士對(duì)此持保留態(tài)度。這些人士指出，傳媒競(jìng)爭(zhēng)依然激烈、香港讀者口味未改，新聞報(bào)道劣質(zhì)化的土壤沒(méi)有改變，因而今后很難避免此類事情不再發(fā)生，被停的《東周刊》歷史上的屢教不改就是最好的實(shí)證：《東周刊》于裸照發(fā)表一天前剛迎來(lái)創(chuàng)刊10周年的紀(jì)念日。10年中，其已多次因報(bào)道內(nèi)容涉及誹謗及隱私官司，其中包括1994年香港大學(xué)經(jīng)濟(jì)金融學(xué)院院長(zhǎng)張五常誹謗案、2000年刊登少女接頭照片引起的隱私訴訟。該刊于去年7月由東方報(bào)業(yè)集團(tuán)轉(zhuǎn)到英皇名下后堅(jiān)持將“官司進(jìn)行到底”，政務(wù)司司長(zhǎng)曾蔭權(quán)、歌星張學(xué)友等皆因不滿該刊內(nèi)容而尋求法律援助。
事實(shí)證明，這些擔(dān)憂是正確的。就在《東周刊》宣布停刊的同時(shí)，另一家名為《3周刊》的雜志再次以“被虐裸照真相公開(kāi)”的大字標(biāo)題和三幅相關(guān)照片為封面，以“以正視聽(tīng)”為理由繼續(xù)刊登裸照以博取更多“眼球”。
由此可見(jiàn)，香港社會(huì)欲“凈化”媒體風(fēng)氣絕非易事。
|
|
|
|
|
|
|
|