日前，饒穎和趙忠祥分別接到海淀法院的通知，稱(chēng)北京市法庭科學(xué)技術(shù)研究所已經(jīng)對(duì)饒穎送來(lái)鑒定的“欠條”做出了鑒定意見(jiàn)。于是昨天上午，饒穎及其律師鄭紅、趙忠祥聘
拿到“鑒定意見(jiàn)書(shū)”后，饒穎的代理律師鄭紅表示不滿意，她認(rèn)為應(yīng)該可以做出鑒定結(jié)論。鄭紅說(shuō)，由于欠條是饒穎作為證據(jù)向法庭提交的，而趙忠祥對(duì)欠條真?zhèn)翁岢鲑|(zhì)疑并申請(qǐng)法院進(jìn)行鑒定，既然現(xiàn)在鑒定得不出結(jié)論，趙忠祥無(wú)法推翻欠條的真實(shí)性，法院就應(yīng)該采信饒穎提交的證據(jù)，認(rèn)可欠條為真的。
饒穎也堅(jiān)持其律師觀點(diǎn)，她說(shuō)，她手里有“趙忠祥手書(shū)的欠條”、“向趙忠祥索要3800元欠款的談話錄音”等9份證據(jù)，對(duì)方拿不出充分的反駁理由，說(shuō)明這些證據(jù)是真實(shí)有效的，趙忠祥應(yīng)該還她欠款。她自信能打贏這場(chǎng)官司。
而據(jù)趙忠祥的律師王富稱(chēng)，他將鑒定結(jié)果告訴趙忠祥后，趙忠祥稱(chēng)“無(wú)法接受這樣的鑒定結(jié)果”。王富說(shuō)，他們將要求法院繼續(xù)對(duì)欠條真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定。
昨天，雙方簽字領(lǐng)完“鑒定意見(jiàn)書(shū)”后，法院要求饒穎和趙忠祥在下周一下午四點(diǎn)前向法院提交對(duì)“鑒定意見(jiàn)書(shū)”的書(shū)面意見(jiàn)。另?yè)?jù)了解，由于饒趙案案情復(fù)雜、重大，目前，海淀法院已將該案由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖怼?記者謝德良)
