|
|
趙：蔡教授，您好！
對(duì)凱文·卡特那張著名的攝影作品《蘇丹女童與禿鷹》，您一定不陌生。畫面上一個(gè)蘇丹女童，即將餓斃跪倒在地，而兀鷹正在女孩后方不遠(yuǎn)處，虎視眈眈，等候獵食女孩。這張震撼世人的照片引來諸多批判與質(zhì)疑，作者因不能擺脫良心的譴責(zé)自殺身亡。由此，在突發(fā)事件中記者的道德困境問題，媒體如何體現(xiàn)人文關(guān)懷問題在業(yè)界討論不止。其實(shí)在新聞實(shí)踐中，記者雖然不會(huì)總是在那樣尖銳的環(huán)境中接受新聞職責(zé)和人文道德的考驗(yàn)，但時(shí)常也會(huì)感到一些困惑，如怎樣處理好情感和理智間的矛盾，如何平衡好客觀冷靜和主觀同情心間的矛盾等。今天想請(qǐng)您談?wù)勗趯?duì)弱勢(shì)群體的報(bào)道中，媒體該怎樣表現(xiàn)自己的同情心。
在媒體強(qiáng)調(diào)新聞策劃，注重新聞的貼近性、服務(wù)性的今天，媒體對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)注越來越多。對(duì)弱勢(shì)群體進(jìn)行新聞報(bào)道，被報(bào)道者往往能在媒體的力量下得到社會(huì)更多的幫助，媒體也可以通過這些報(bào)道來提高發(fā)行量或收視率，這應(yīng)該可以得到雙贏的效果。但是在實(shí)際操作中，我們卻發(fā)現(xiàn)，出于同情，一些媒體往往著重于宣傳被報(bào)道對(duì)象的艱辛、貧困，而有意忽略一些與之相關(guān)的新聞事實(shí)，正是這種忽略使一些原本善意的幫助變了質(zhì)，并沒有達(dá)到預(yù)料的效果。
蔡：你的這個(gè)問題讓我想起了這樣一個(gè)新聞個(gè)案。2002年3月份，北京婦產(chǎn)醫(yī)院接生了一例“五胞胎”，眾多新聞媒體對(duì)此事進(jìn)行了報(bào)道，尤其是“近水樓臺(tái)”的一些北京都市類報(bào)紙，爭(zhēng)相將此事作為重要新聞處理。于是，從產(chǎn)婦住進(jìn)醫(yī)院到孩子平安降生，從院方精心預(yù)備手術(shù)到“五胞胎”獲得社會(huì)各方的幫助……讀者不但讀到了連續(xù)多日的追蹤報(bào)道，還不時(shí)看到整版推出的“圖片新聞”。 在媒介不遺余力的宣傳下，社會(huì)各界都給予了熱情的關(guān)注和經(jīng)濟(jì)上的支持，而所有這些因新聞傳播引發(fā)的“社會(huì)反響”立即成為新聞傳播的新的資源，接下來，對(duì)這些再生資源的加工與傳播又進(jìn)一步引導(dǎo)輿論、影響著人們的思想和行為。
但就在北京一些報(bào)紙大量報(bào)道人們愛心行為的同時(shí)，身處南方的《羊城晚報(bào)》站在截然不同的角度推出了一篇“新聞焦點(diǎn)”報(bào)道《揭開五胞胎生育之謎》，透露了一個(gè)讓北京媒體頗為尷尬的信息:“五胞胎”是王翠英夫婦“盼兒心切”之下吃藥所導(dǎo)致的結(jié)果。這篇文章中還談到，多胞胎對(duì)產(chǎn)婦及孩子本身都會(huì)造成無法彌補(bǔ)的缺憾，不符合人類繁衍的自然規(guī)律。
其實(shí)，在《羊城晚報(bào)》披露“五胞胎”生育之謎前，北京這些媒體的記者在采訪主刀醫(yī)生時(shí)已經(jīng)了解到“五胞胎”的內(nèi)幕。但考慮到這個(gè)消息一旦被披露，將會(huì)對(duì)處于極端困難和危險(xiǎn)之中的王翠英一家造成負(fù)面影響，于是這些記者才忍痛放棄了對(duì)這一極有價(jià)值的“新聞內(nèi)幕”的揭露。
趙:現(xiàn)在在網(wǎng)上搜索一下，還可以看到許多媒體在不同時(shí)間關(guān)于不同的多胞胎出生的新聞，我留意了一下，還都停留在對(duì)事件本身的報(bào)道上。按說鐵肩擔(dān)道義，妙手著文章是記者的職責(zé)，這其中“擔(dān)道義”就含有對(duì)記者人文關(guān)懷的要求。但是，冷靜客觀又是新聞的基本原則。在您舉的“五胞胎”新聞中，北方媒介的情義和南方媒介的理性體現(xiàn)了不同的報(bào)道思路和報(bào)道方式，在新聞職責(zé)與同情心之間，他們作了不同的選擇。對(duì)于這兩種選擇，您更贊同哪一方？
蔡：站在新聞傳播規(guī)律與新聞職業(yè)準(zhǔn)則這一基點(diǎn)上，我們不能贊同北京某些報(bào)紙對(duì)于“五胞胎”新聞這種超大規(guī)模的報(bào)道。首先因?yàn)閳?bào)道規(guī)模作為報(bào)道形式范疇的東西，應(yīng)該與報(bào)道內(nèi)容的重要性相適宜，否則便有“新聞炒作”之嫌。其次，我們更不能贊同對(duì)于已經(jīng)獲知的真實(shí)情況有意隱瞞或者“淡化處理”（有些報(bào)道對(duì)“五胞胎”的內(nèi)幕曾有一句話的暗示——“產(chǎn)婦王翠英這次是自然受孕，但她過去曾在外地看過不孕門診”）。因?yàn)樾侣剛鞑ッ浇樽罨镜穆毮芫褪窍蛏鐣?huì)公眾提供真實(shí)的、全面的信息，其他的功能依附于此才能成立。鑒于此，我們要為《羊城晚報(bào)》的報(bào)道叫聲好，它實(shí)際上起到了對(duì)北京某些媒體的報(bào)道“糾偏”的效果。同時(shí)，我們也為北京這些記者們的選擇感到遺憾。
然而，在遺憾的背后，又有一種很復(fù)雜的情緒。我們不能否定更不該指責(zé)北京這些媒體良好的報(bào)道初衷，相反，我們要承認(rèn)他們的所作所為在一定程度上表現(xiàn)了人文關(guān)懷的精神。大張旗鼓的報(bào)道、對(duì)新聞內(nèi)幕的隱瞞，緣自對(duì)一個(gè)陷入困境的家庭的同情，正如一位局內(nèi)人士所言，“畢竟我們首先要保護(hù)的是生命。其實(shí)，這些個(gè)記者都說了，他們準(zhǔn)備在５個(gè)孩子得到足夠的援助之后再報(bào)道。”但是這種善良的愿望，事實(shí)上導(dǎo)致了傳媒權(quán)力的不恰當(dāng)使用。
趙：而這種不恰當(dāng)?shù)氖褂貌粌H會(huì)誤導(dǎo)讀者，而且往往會(huì)將媒體陷于很尷尬的境地。像去年9月份西安媒體報(bào)道的陜西青年曾青6次金榜提名卻因無法湊足學(xué)費(fèi)走進(jìn)大學(xué)校園一事，報(bào)道后，社會(huì)各界紛紛解囊相助，湊足了曾青大學(xué)4年的生活費(fèi)用，學(xué)校也決定減免他大學(xué)4年的學(xué)費(fèi)。正當(dāng)媒體熱情洋溢地報(bào)道這位寒門學(xué)子不平凡的求學(xué)之路，并欣喜地告訴讀者“曾青能上大學(xué)了”時(shí)，曾青卻做出了一個(gè)讓媒體十分尷尬的決定，從剛剛踏入校門不足25個(gè)小時(shí)的學(xué)校退學(xué)。他解釋退學(xué)的原因是錄取他的高校并不是他理想中的高校，并聲稱，“我本來就不想來上學(xué)，是某報(bào)對(duì)我進(jìn)行報(bào)道后不少人捐了錢，不來不行了。”在曾青退學(xué)后，該報(bào)又進(jìn)行了后續(xù)報(bào)道《曾青退學(xué)始末》，透露了以前未曾向讀者報(bào)道過的一些信息，如曾青以前也得到過政府或社會(huì)的幫助，但每次都是拿到錢后去復(fù)讀，曾青為獲取有關(guān)部門的資助曾瞞報(bào)年齡等等。在文章的最后，該報(bào)反思說，“由于考慮到曾青出生于一個(gè)不幸的家庭，他的家境確實(shí)貧寒，他的遭遇比常人更加坎坷，所以記者此前的報(bào)道對(duì)曾青的性格缺陷予以了過多的包容，并懷著善意的目的與富有愛心的好心人一起，努力去幫助曾青圓他的大學(xué)夢(mèng)。實(shí)事求是地說，在這件事情上，媒體過多地被同情心左右，部分失去了冷靜和客觀。”而不少捐助者弄明白了事情的原委后，感到受到了愚弄，要求退回捐助。蔡教授，我知道您對(duì)新聞策劃一直有研究，您覺得當(dāng)媒介面對(duì)這樣的新聞時(shí)，應(yīng)該以怎樣的立場(chǎng)和原則來決策和組織我們的報(bào)道？
蔡：眾所周知，媒介能夠通過對(duì)新聞選題的決策和對(duì)新聞傳播活動(dòng)的策劃和組織在社會(huì)公眾中設(shè)置議程，正像西方傳播學(xué)者發(fā)現(xiàn)的，媒介不能決定社會(huì)公眾怎樣想，但可以決定他們想什么。值得注意的是，媒介這種議程設(shè)置的功能是一種不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀存在，但這種功能的發(fā)揮和運(yùn)用卻恰恰是由人的意志決定的。掌握著媒介話語權(quán)的人，可以通過對(duì)報(bào)道內(nèi)容的選擇、報(bào)道規(guī)模的把握和報(bào)道方式的靈活運(yùn)用，將社會(huì)公眾的注意力吸引到某些正在發(fā)生的事件上，甚至很巧妙地去激發(fā)他們的情感，誘導(dǎo)他們的行為。由此，我們不能不承認(rèn)，媒介對(duì)輿論的引導(dǎo)實(shí)在是一種主觀意志附著于客觀事實(shí)的產(chǎn)物。也正是因?yàn)槿绱耍浇樵诓邉澬侣剤?bào)道時(shí)更應(yīng)該注意自己的立場(chǎng)和原則。
我想，媒介的傾向和情感應(yīng)該有一條底線，那就是尊重事實(shí)——所有的事實(shí)和事實(shí)的所有細(xì)節(jié)。這不僅是社會(huì)公眾對(duì)媒介的基本要求，也是媒介得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。我們不能低估社會(huì)公眾的判斷能力，尤其是在這個(gè)科技高度發(fā)達(dá)、信息流通渠道劇增的時(shí)代，人們?cè)絹碓蕉斈棵鳌⑾㈧`通，也越來越善于分辨和思考，他們對(duì)媒介的批評(píng)意識(shí)在不斷提高，新聞信息的不全面或不準(zhǔn)確可以迅速導(dǎo)致他們對(duì)媒介的不信任，而媒介公信度的下降則意味著受眾的背離、市場(chǎng)的丟失，以及媒介所有功能伴隨這種背離和丟失的削減，包括我們所期望的“輿論引導(dǎo)”作用，也將因此成為泡影。
或許，我們?cè)诮裉斓拿浇楦?jìng)爭(zhēng)中尚難看到上述因果關(guān)系的直觀表現(xiàn)，相反，一些媒介以自己所理解的“新聞策劃”為據(jù)，不時(shí)地干預(yù)、誘導(dǎo)甚至操縱事實(shí)的發(fā)展變化，反倒引起了社會(huì)轟動(dòng)，一時(shí)間“洛陽紙貴”，媒介的經(jīng)濟(jì)效益也直線上升。但這種現(xiàn)象實(shí)際上掩蓋著更大的危險(xiǎn)，如同叫喚“狼來了”的孩子一次兩次可以得逞并洋洋自得，但最終要為此付出生命的代價(jià)。這里，我決無否定“策劃”之義，多年的觀察和研究令我深信策劃組織新聞傳播活動(dòng)（不主張用“新聞策劃”一詞）對(duì)于媒介提高報(bào)道水平和加強(qiáng)輿論引導(dǎo)之重要與必要。我想說的是，千萬不要曲解和濫用“策劃”。任何新聞傳播活動(dòng)的策劃都應(yīng)建立在尊重客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，策劃者對(duì)于規(guī)模、形式、結(jié)構(gòu)、手段等的決策和謀劃，都應(yīng)該以全面準(zhǔn)確地表現(xiàn)事物原貌為主旨，這也正是新聞傳播的策劃與“新聞造假”、“新聞炒作”的根本區(qū)別之所在。真正意義上的新聞傳播活動(dòng)策劃是經(jīng)得住時(shí)間的考驗(yàn)，也經(jīng)得起任何人考問的。
趙:那么，在情感和理智相矛盾的時(shí)候，媒介應(yīng)該站在哪里？在面對(duì)需要關(guān)懷的報(bào)道對(duì)象和同樣需要關(guān)懷的社會(huì)公眾的時(shí)候，媒介應(yīng)該傾向于誰？
蔡：這是一個(gè)在新聞實(shí)踐中不好把握的難題，也是一個(gè)新聞人時(shí)常會(huì)遇到的困惑。媒介的人文關(guān)懷也應(yīng)該有一條底線，那就是維護(hù)社會(huì)大眾的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益——這是相對(duì)于個(gè)體利益和眼前利益更加重要的東西。為什么我們?cè)谀切┯赂抑泵嫘皭汉秃诎档挠浾呱砩希谀切└艺f真話主持正義的新聞作品中，更能體會(huì)到新聞媒介對(duì)蒼生的博愛、對(duì)社會(huì)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)？因?yàn)檫@時(shí)候記者和作品都已經(jīng)達(dá)到了更高的境界，他們給予社會(huì)的是苦口良藥、醒世良言。
當(dāng)然，更多的時(shí)候，新聞人面對(duì)的不是非黑即白的報(bào)道對(duì)象，也不是是非昭然的客觀現(xiàn)實(shí)，于是不得不在取與舍、情與理之間猶豫徘徊，就像前面所說的有關(guān)“五胞胎”的報(bào)道，是同情不幸的報(bào)道對(duì)象，想方設(shè)法給他們提供幫助，還是冷靜地保持與報(bào)道客體的距離，只盡一個(gè)記者的“本份”去揭開真相？似乎難以選擇。 其實(shí)我也一直在想，就這一報(bào)道來說，北方媒介的情義和南方報(bào)紙的理性是不是一定水火不容？我們能不能追求一種既客觀冷靜、又不乏人情味（包括對(duì)報(bào)道對(duì)象的關(guān)懷）的新聞傳播境界？ 這還是一個(gè)需要我們?cè)趯?shí)踐中不斷探索的問題。
我記得上世紀(jì)末，北京發(fā)生了一起眼球失竊案，一位醫(yī)生沒有得到死者家屬的同意，取走了一位因癌癥去世的病人的眼角膜，為兩位角膜病人治好了眼睛。這位醫(yī)生并沒有拿病人的好處。當(dāng)時(shí)很多新聞媒體都對(duì)此進(jìn)行了報(bào)道，但關(guān)注的焦點(diǎn)大多是事件本身，對(duì)這位醫(yī)生該不該被判刑進(jìn)行討論。而《中國(guó)青年報(bào)》卻用近乎兩個(gè)整版的“新聞拓展”對(duì)事件進(jìn)行了更深入的開掘，如通過對(duì)同仁醫(yī)院眼庫(kù)的專訪，揭示了這一案件背后隱藏著的一個(gè)社會(huì)問題:沒有多少人愿意在身后獻(xiàn)出自己的器官，大量的患者為此無法進(jìn)行手術(shù)。另一方面，編輯還收集了各國(guó)的法律對(duì)遺體擁有與處置權(quán)的相關(guān)條文，從這些法規(guī)的比較，啟發(fā)人們思考我國(guó)的法律建設(shè)是否已經(jīng)與現(xiàn)實(shí)需要不相適應(yīng)。 這樣的報(bào)道已經(jīng)超越了一般意義上的人情味或同情心，而體現(xiàn)了對(duì)社會(huì)的責(zé)任感，表現(xiàn)出一種更高尚的人文關(guān)懷。我希望我們的新聞工作者能做出更多這樣有遠(yuǎn)見卓識(shí)的報(bào)道。
趙: 您的話讓我想起越戰(zhàn)中美國(guó)記者的那幅著名照片。據(jù)說，就是它點(diǎn)燃了美國(guó)國(guó)內(nèi)的反戰(zhàn)情緒，并最終促使戰(zhàn)爭(zhēng)的提前結(jié)束。我不知道，面對(duì)一個(gè)被汽油彈擊中后哭喊著奔來的小女孩，有多少記者能夠足夠堅(jiān)強(qiáng)地舉起相機(jī)，但是不容置疑的是，戰(zhàn)地記者看似冷漠的行為也許契合了更廣意義上的人道精神，它為阻止更大規(guī)模的流血貢獻(xiàn)了力量。
新聞?dòng)浾卟粫?huì)是惟一可能面對(duì)道德困境的人。對(duì)于這一類問題，或許我們一開始就不必尋找標(biāo)準(zhǔn)答案。而思考的價(jià)值也可能只是在于，提供一些有助于解決問題的基本原則。謝謝您參與討論。
|
|
|
【發(fā)表評(píng)論】【關(guān)閉窗口】
|
|