新華社記者李丹回應“僵尸肉假新聞”事件
“僵尸肉”并非媒體的“發明”,雖說不乏標簽化意味,但它,卻是老百姓對過期變質凍肉的形象說法。走私凍肉(包括過期凍肉)的...[詳細]
“僵尸肉”并非媒體的“發明”,雖說不乏標簽化意味,但它,卻是老百姓對過期變質凍肉的形象說法。走私凍肉(包括過期凍肉)的...[詳細]
在我寫的那篇質疑“僵尸肉”被廣泛傳播后,媒體同行和網友提了很多看法和意見,有褒有貶,我很感謝大家的關注,特別謝謝那些...[詳細]
昨日,食品藥品監管總局、海關總署、公安部聯合發布了《關于打擊走私冷凍肉品維護食品安全的通告》。“僵尸肉”呈現的新聞倫理和食品倫理問題,應該“花開兩朵,各表一枝”,不能只關注新聞倫理而忽視食品倫理,...<詳細>
“僵尸肉”真假之爭,爭的是事實真相,憂的是食品安全。“僵尸肉”真正的問題不在于“肉齡”,而在于安全,在酷暑中即使一塊鮮肉也會在短期內變質,那么“凍肉走私”中食品安全隱患可想而知。<詳細>
若相關執法單位能在發現并查處了“毒(壞)食品”后,第一時間讓民眾知曉,而不是讓媒體到處去“打聽”,那些不確定的“僵尸肉”報道必然會少得多。只要是過期的肉,四五年也好、幾十年也罷,叫“僵尸肉”也好、過...<詳細>
新華社6月23日的報道將過期多年的走私凍肉稱為“僵尸肉”,并使用了“70后豬蹄”“80后雞翅”等表述,雖然生動卻不夠嚴謹。即便媒體報道存在表達瑕疵,也不能將過期走私凍肉的問題,簡化為“僵尸肉”是否存在。<詳細>
正因為把目前所有的記者行為看作是接近真相的過程,我認為洪廣玉對李丹最初報道的質疑,本身是沒有問題的。以此規則來看李丹與洪廣玉的舉證責任——他們都是探索真相的新聞記者而不是相關行政部門的責任者,那么...<詳細>
這幾天,微信朋友圈流傳著一個熱點,這個熱點熱在,一是所有人都關注的食品安全,就是最近炒得非常火的“僵尸肉”報道。也才不會讓“史上最嚴食品安全法”實施一年后,還面臨僵尸肉事件的尷尬考驗而無所作為。<詳細>
Copyright (C) 2001-2015 dzwww.com. All Rights Reserved
大眾報業集團主辦 Email:webmaster@dzwww.com 新聞信息服務許可證 音像制品出版許可證
魯ICP備09023866號 新出網證(魯)字02號 網絡視聽許可證